Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N А41-27510/10

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 10АП-6421/2010

г. Москва

22 ноября 2010 г.

Дело N А41-27510/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Макаровский Е.В. - решение от 01.10.2006 N 3, Апарина О.С. - доверенность от 25.07.2010,

от ответчика: Ручин Е.С. - доверенность от 25.12.2009 N 02-50/11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-С"

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2010 г.

по делу N А41-27510/10, принятое судьей Бобриневым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал-С"

к Ногинской таможне

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал-С" (далее - общество, заявитель, ООО "Терминал-С") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ногинской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2010 N 10126000-158/2010.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Терминал-С" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов апелляционной жалобы общество, в частности, ссылается на следующее: в ДО-1 допущена техническая ошибка в графе "Буквенный код валюты", то есть, указан код валюты "USD", в отличие от указанного в инвойсах "EUR" (Евро); каких-либо последствий данная ошибка не имеет; декларантом ООО "Топлайн" таможенные платежи, предусмотренные законодательством РФ, уплачены в полном объеме, в связи с чем отсутствует ущерб общественным интересам государства; суд не принял во внимание и не дал оценки доводу о малозначительности правонарушения в связи с отсутствием угрозы общественным интересам государства.

В судебном заседании представители ООО "Терминал-С" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Ногинской таможни против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Терминал-С" осуществляет деятельность по хранению грузов на складе временного хранения (далее - СВХ) открытого типа, что подтверждается свидетельством о включении в реестр владельцев складов временного хранения.

По товаросопроводительным документам CARNET MX 61720576, CMR 20576 и инвойсу от 25.09.2009 N 2509/02 в зону действия СВХ поступил товар общим количеством 571 грузовое место, общий вес брутто 15232кг, фактурная стоимость 88946,49 евро.

05.10.2009 товар помещен на СВХ, о чем заявителем выдан отчет по форме ДО-1 N 0001174. Данная отчетность предоставлена СВХ в таможню.

17.03.2010 в ходе документальной проверки деятельности СВХ установлен факт предоставления отчетности, содержащей недостоверные сведения, о чем составлен рапорт.

17.03.2010 Ногинской таможней в отношении ООО "Терминал-С" составлен протокол об административном правонарушении N 10126000-158/2010 по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокол составлен при участии генерального директора ООО "Терминал-С", который указал в протоколе, что виновным в совершении правонарушения себя не признает.

В протоколе отражено, что правонарушение выражено в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, поскольку в представленной отчетности ООО "Терминал-С" в графе "буквенный код" валюты указало валюту - USD (доллар США). Однако стоимость товара, помещенного на СВХ, выражена в евро.

Впоследствии получены объяснения генерального директора ООО "Терминал-С", согласно которым при указании в отчете сведений о коде валюты "евро" допущена техническая ошибка.

30.03.2010 Ногинской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10126000-158/2010, которым ООО "Терминал-С" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено при участии генерального директора общества, копия ему вручена.

Не согласившись с постановлением Ногинской таможни от 30.03.2010 N 10126000-158/2010, ООО "Терминал-С" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Терминал-С" осуществляет деятельность по временному хранению товаров на СВХ.

В соответствии со ст. 99 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) временное хранение товаров - это таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Статья 100 ТК РФ определяет, что временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения.

Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным ст. 107 ТК РФ.

В соответствии со ст. 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем.

Пунктом 2 части 1 статьи 112 ТК РФ установлено, что владелец СВХ обязан обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, и транспортных средств, находящихся на прилегающей к нему территории, являющейся зоной таможенного контроля.

Данная обязанность наступает с момента помещения товара и его принятия на СВХ, о чем составляется акт приема-передачи и документ по форме ДО-1.

В соответствии со ст. 92 ТК РФ и п. 13 Правил временного хранения, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила ГТК N 958), по истечении срока, необходимого для завершения процедуры внутреннего транзита (предельный срок - 24 часа), товар должен быть помещен на временное хранение на СВХ.

Согласно пп. "а" п. 11, п. 13, пп. "а" п. 31 Правил ГТК N 958 товары помещаются на СВХ в течение трех часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения товаров на СВХ, после чего владелец СВХ представляет отчетность по форме ДО-1 таможенному органу.

Статья 16.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ выражается в представлении таможенному органу отчетности, содержащей сведения, не соответствующие действительности (недостоверные сведения).

ООО "Терминал-С" представило в таможню ДО-1, в которой содержались сведения о стоимости товара, помещенного на СВХ, в валюте евро.

В соответствии с пп. "б" п. 27 Правил ГТК N 958 владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, и при помещении товара на склад предоставлять отчет по форме ДО-1.

Сведения о товарах, помещаемых на СВХ, в соответствии Правилами ГТК N 958 сообщаются на основании имеющихся данных в международных товаросопроводительных документах.

В данном случае при помещении товара на СВХ представлен инвойс, в котором содержались сведения о стоимости товара. Стоимость товара определена валютой в долларах США.

Таким образом, стоимость помещенного на СВХ товара определялась в валюте - доллары США.

Заявитель представил в таможню отчет по форме ДО-1, в которой содержались сведения о стоимости товара, не соответствующие действительности.

В последствии товар также задекларирован исходя из стоимости, определяемой в валюте - доллары США.

Факт предоставления в таможню отчетности, содержащей недостоверные сведения, подтверждается материалами дела.

Наличие события правонарушения выявлено таможней, подтверждается товаросопроводительными документами, зафиксировано протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО "Терминал-С" является специализированным предприятием, осуществляющим профессиональную деятельность по временному хранению товаров на СВХ. Общество обязано соблюдать требования законодательства в области таможенного дела, регулирующего деятельность СВХ, должно с необходимой степенью внимательности и заботливости осуществлять свою деятельность, в целях исключения возможности нарушения норм и правил действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае общество могло принять необходимые меры в целях недопущения нарушения, однако не проявило необходимой осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в связи с чем правонарушение совершено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае в ДО-1 имела место техническая ошибка в графе "Буквенный код валюты", то есть, указан код валюты "USD", в отличие от указанного в инвойсах "EUR" (Евро), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Сообщение недостоверных сведений (кода валюты) выявлено таможней в ходе исполнения контрольных мероприятий в соответствии с ТК РФ. Общество не заявляло в таможню о наличии технической ошибки.

Наличие состава правонарушения доказано материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ущерба общественным интересам государства в результате правонарушения, а также о том, что суд не принял во внимание и не дал оценки доводу о малозначительности правонарушения в связи с отсутствием угрозы общественным интересам государства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что состав правонарушения не ставит в зависимость наличие события правонарушения от наступления общественно опасных последствий.

Суд первой инстанции, учитывая доводы о малозначительности, правомерно исходил из того, что ООО "Терминал-С" является профессиональным участником данных правоотношений в области таможенного дела, и предоставление отчетности является его прямой обязанностью в силу специфики деятельности, установленной нормами таможенного законодательства.

Общество обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов таможенного дела при осуществлении своей профессиональной деятельности по организации СВХ.

При проверке процедуры привлечения к ответственности процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при участии генерального директора общества, который в силу ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ является законным представителем юридического лица. Постановление вынесено также при участии законного представителя общества. Права заявителя, как лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положения ч.3 ст.ст. 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией ст. 16.15 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2010 г. по делу N А41-27510/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Терминал-С" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Г. Гагарина