Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N А41-277/10

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 10АП-6680/2010

г. Москва

24 ноября 2010 г.

Дело N А41-277/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Жильцова Л.А., доверенность от 24.12.2009 N 102,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Иванова Е.Д., доверенность от 12.08.2010 б/н,

от закрытого акционерного общества "Фабрика рекламы "АЛЕКСО", общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест", государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", Главного управления государственного архитектурно-строительного надзора Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фабрика рекламы "АЛЕКСО"

на определение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2010 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А41-277/10, принятое судьей Е.Н. Жоголевой,

по первоначальному иску администрации Одинцовского муниципального района Московской области

к закрытому акционерному обществу "Фабрика "АЛЕКСО" и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги",

при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест", государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", Главного управления государственного архитектурно-строительного надзора Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Фабрика "АЛЕКСО"

к администрации Одинцовского муниципального района Московской области и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Фабрика "АЛЕКСО" (далее - ЗАО "Фабрика "АЛЕКСО") и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, город Одинцово, улица 1-я Вокзальная, дом 45-А, кадастровый номер 50:20:0030107:18 и в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить силами ЗАО "Фабрика рекламы "АЛЕКСО" освобождение земельного участка от следующего имущества:

литера Б1 (мастерская) площадью 189,6 кв.м;

литера Б2 (пристройка) площадью 10,2 кв.м;

литера Б3 (пристройка) площадью 50,3 кв.м;

литера Б5 (пристройка) площадью 599,2 кв.м;

литера Б6 (пристройка) площадью 1328,4 кв.м;

литера Б7 (пристройка) площадью 2254,1 кв.м;

литера Б8 (мансарда) площадью 67,4 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (далее - ООО "Стройтехинвест"), государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП "МОБТИ"), Главное управление государственного архитектурно-строительного надзора Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

ЗАО "Фабрика "АЛЕКСО" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к администрации и ОАО "Российские железные дороги" о признании права собственности на объект недвижимости площадью 215, 3 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, город Одинцово, улица Вокзальная, дом 45-А, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела ЗАО "Фабрика "АЛЕКСО" заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле N А41-277/10 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Одинцовская теплосеть" (далее - ОАО "Одинцовская теплосеть"), муниципального унитарного предприятия "Одинцовский Водоканал" (далее - МУП "Одинцовский Водоканал"), открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт").

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2010 в удовлетворении ходатайства о привлечении названных организаций к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Фабрика рекламы "АЛЕКСО" не представлено доказательств, каким образом принятый судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, кроме того, спорная постройка не обременена правами указанных лиц.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Фабрика "АЛЕКСО" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ЗАО "Фабрика "АЛЕКСО" не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ООО "Стройтехинвест", ГУП "МОБТИ", Главного управления государственного архитектурно-строительного надзора Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание апелляционного суда не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "Фабрика "АЛЕКСО" указывает на наличие договоров, заключенных с ОАО "Одинцовская теплосеть" (договор от 01.01.2009 N 113 на отпуск тепловой энергии), МУП "Одинцовский Водоканал" (от 20.04.2007 договор N 4/314 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод), ОАО "Мосэнергосбыт" (договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 38011515).

Вместе с тем предметом спора по настоящему делу являются требования администрации о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, город Одинцово, улица 1-я Вокзальная, дом 45-А, кадастровый номер 50:20:0030107:18 и в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить силами ЗАО "Фабрика рекламы "АЛЕКСО" освобождение спорного земельного участка, а также о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Таким образом, отношения, возникшие между ЗАО "Фабрика "АЛЕКСО" и его контрагентами, связанные с отпуском электроэнергии, тепловой энергии, отпуском питьевой воды и приемом сточных вод, не связаны с предметом пора по настоящему делу.

Доказательства, подтверждающие, что принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ОАО "Одинцовская теплосеть", МУП "Одинцовский Водоканал", ОАО "Мосэнергосбыт" суду не представлены. Спорный земельный участок, как и спорная постройка не обременены правами указанных лиц.

Вместе с тем, разногласия, которые могут возникнуть у ЗАО "Фабрика "АЛЕКСО" с его контрагентами в случае сноса здания, в отношении которого названные организации предоставляют соответствующие коммунальные услуги, разрешаются сторонами договоров отдельно в порядке, установленном действующим законодательством, условиями договоров, а также в судебном порядке.

Кроме того, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Фабрика "АЛЕКСО" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2010 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, дело N А41-277/10 рассмотрено арбитражным судом по существу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2010 по делу N А41-277/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Г. Гагарина Е.А. Мищенко