Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N А40-73821/05-11-624

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 09АП-23394/2010

г. Москва

Дело N А40-73821/05-11-624

"08" октября 2010 г.

N 09АП-23394/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мостранссклад"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010г. о процессуальном правопреемстве

по делу N А40-73821/05-11-624, принятое судьей Романенковой С.В.

по заявлению ООО "Мостранскомплект" о замене стороны правопреемником по иску ЗАО "ВЭФ" (правопреемник ОАО "Мостранскомплект")

к ЗАО "Мостранссклад"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Пилипенко Н.М. по доверенности от 10.12.2009г. N 67;

от заинтересованного лица - ОАО "Мостранскомплект": Вольвич А.А. и Германская Ю.А. по доверенности от 11.06.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВЭФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Мостранссклад" о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 6 928 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2006г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006г. N 09АП-13158/2006-ГК и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2006г. NКГ-А40/11338-06, с ЗАО "Мостранссклад" в пользу ЗАО "ВЭФ" были взысканы 6.241.809 руб. - стоимость неотделимых улучшений с НДС и 41.526 руб. расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2007г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007г., была произведена замена истца (взыскателя) с ЗАО "ВЭФ" на процессуального правопреемника ОАО "Мостранскомплект".

16.09.2009г. ООО "Мостранскомплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене ОАО "Мостранскомплект" правопреемником ООО "Мостранскомплект", так как согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.06.2010г. N 3507367_УД Открытое акционерное общество транспортно-экспедиционного обслуживания и комплектации "Мостранскомплект" реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "Мостранскомплект".

Определением от 13.07.2010г. суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Мостранскомплект" и произвел замену истца (взыскателя) ОАО "Мостранскомплект" на ООО "Мостранскомплект".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Мостранссклад" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление ЗАО "Мостранссклад" о прекращении производства по делу в части заявления ОАО "Мостранскомплект" о замене стороны её правопреемником.

По мнению заявителя жалобы, суд вынес определение с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование указывает, что в процессе исполнительного производства ООО "Мостранскомплект" не представило доказательств замены взыскателя ОАО "Мостранскомплект" на ООО "Мостранскомплект", кроме того, в суд с заявлением о замене стороны правопреемником. Обратилось несуществующее с 19.04.2007г. юридическое лицо ОАО "Мостранскомплект", также, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что заявителем по данному делу пропущен 3-х летний срок исковой давности исполнения судебного акта по данному делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено доказательствами, представленными в материалах дела, с заявлением о замене стороны на правопреемника в суд обратилось именно ООО "Мостранскомплект", а не ОАО "Мостранскомплект", в связи с чем, представило передаточный акт от 28.11.2006г., с отметкой Инспекции ФПС России N 22 по г. Москве, решение участника N 4 ООО "Мостранскомплект" от 28.02.2007г., выписку из ЕГРЮЛ от 21.05.2009г., согласно которым (т.9, л.д. 47, 50-57) Общество с ограниченной ответственностью "Мостранскомплект" является правопреемником Открытого акционерного общества транспортно-экспедиционного обслуживания и комплектации "Мостранскомплект".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о процессуальном правопреемстве по делу N А40-73821/05-11-624, поскольку последний документально подтвердил факт универсального правопреемства взыскателя (истца - ОАО "Мостранскомплект") на ООО "Мостранскомплект".

Также исследовав довод ответчика о пропуске срока исковой давности исполнения судебного акта по делу N А40-73821/05-11-624 суд признал его необоснованным, в силу того обстоятельства, что в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене стороны правопреемником ООО "Мостранскомплект" обратилось 16.11.2009г. (согласно штампу канцелярии суда), то есть до истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, суд первой инстанции правомерно заменил ОАО "Мостранскомплект" на ООО "Мостранскомплект".

Доводы должника ЗАО "Мостранссклад" заявленные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, как не подтвержденные материалами дела, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку заявлялись им в качестве возражения на заявление в суде первой инстанции, судом исследовались и им (доводам) дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010г. по делу N А40-73821/05-11-624 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Мостранссклад" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина