Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N А40-2611/06-72-25

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 09АП-20668/2010

г. Москва

16 сентября 2010 г.

Дело N А40-2611/06-72-25

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010

по делу N А40-2611/06-72-25, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению Департамента имущества города Москвы

о прекращении исполнительного производства

заинтересованные лица - ООО "САВЕЛКИ", судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Токумаев А.Ж.

при участии в судебном заседании:

от ООО "САВЕЛКИ" - Зинатулин А.Р. (по доверенности от 08.09.2010)

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства N 77/11/4244/31АС/2010, возбужденного 24.09.2009 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 537976, выданного 12.07.2006 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-2611/06-72-25, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 в удовлетворении заявления Департамента имущества города Москвы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 15.06.2010, Департамент имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Департамента имущества города Москвы.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на невозможность исполнения обязанности, возложенной на Департамент имущества города Москвы по исполнительному производству N 77/11/4244/31АС/2010.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО САВЕЛКИ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного определения от 15.06.2010 в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "САВЕЛКИ", считает, что оснований для отмены определения суда от 15.06.2010 не имеется.

В обоснование заявления Департамент имущества города Москвы ссылается на то, что спорное имущество находится в собственности Киракосова К.В., запись о праве последнего правообладателя в ЕГРП не погашена, спорный объект недвижимости городу Москве не передан, в связи с чем Департамент не может повторно рассмотреть вопрос о выкупе ООО "САВЕЛКИ" спорного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления Департамента имущества города Москвы, суд первой инстанции со ссылкой на статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявитель не доказал объективную невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что указанные заявителем обстоятельства являются затрудняющими, но не исключающими исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2006 года по делу N А40-2611/06-72-25 заявленные ООО "САВЕЛКИ" требования удовлетворены частично: признано незаконным решение Департамента об отказе ООО "САВЕЛКИ" в выкупе нежилого помещения по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1106Е, оформленное письмом от 09.12.2005 N 05/32118, в связи с несоответствием данного распоряжения требованиям ст. 43 п. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, также суд обязал Департамент в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение ООО "САВЕЛКИ" б/н от 07.11.2005 о выкупе нежилого арендуемого помещения по вышеназванному адресу. В удовлетворении требования об обязании Департамента заключить в соответствии со ст. 43 п. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ с ООО "САВЕЛКИ" договор купли-продажи арендуемого им помещения по рыночной цене 2004 г. судом отказано (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 N 09АП-5143/2006-ГК, постановление ФАС МО от 18.10.2006 N КА-А40/9848-06).

На основании указанного решения Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2006 года по делу N А40-2611/06-72-25 выдан исполнительный лист N 537976.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу указанных норм закона Департамент имущества города Москвы не представил доказательств, подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного документа - исполнительного листа N 537976, выданного 12.07.2006 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-2611/06-72-25.

Довод заявителя о том, что до настоящего времени запись о праве собственности последнего правообладателя (Киракосова К.В.) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не погашена, следовательно, повторно рассмотреть вопрос о выкупе спорного имущества не представляется возможным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку наличие в ЕГРП соответствующей записи о праве собственности какого-либо лица на спорное имущество не исключает исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2006 по делу N А40-2611/06-72-25.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49995/06-53-381, по делу N А40-59996/08-54-441 договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества были признаны недействительными.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения суда от 15.06.2010, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 по делу N А40-2611/06-72-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев