Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2007 г. N КА-А40/1236-07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога, поскольку оспариваемое решение об уплате налога не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах, в связи с чем является незаконным и нарушает права налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2007 г. N КА-А40/1236-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Многопрофильное предприятие Концерн "Энергия" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 23.05.2006 г. N 472 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением от 17.08.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.12.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что доводы инспекции не основаны на имеющихся в деле доказательствах и требованиях законодательства о налогах и сборах.

На принятые по делу судебные акты инспекцией подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит решение и постановление судебных инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и письменном отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение инспекции не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на ст.ст. 44, 78 НК РФ, решение от 02.05.06 N 08-15/927, требование N 10372 об уплате налога по состоянию на 03.05.06 и оспариваемое решение, указывает на наличие у общества недоимки по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в бюджет.

Судебными инстанциями установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции послужило неисполнение Обществом требования N 10372 об уплате по состоянию на 03.05.2006 г. НДС в размере 78 865 535 руб., выставленное налоговым органом в адрес общества на основании решения N 08-15/927 от 02.05.2006 г., которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6931378 руб., а также ему предложено уплатить недоимку по НДС в размере 34 656 892 руб.

В связи с неисполнением названного требования инспекцией принято оспариваемое решение N 472 от 23.05.06 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках НДС в сумме 50 709 331,45 руб.

Таким образом, во всех вышеперечисленных ненормативных актах инспекции указанные разные суммы НДС к уплате, в связи с чем судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции содержит недостоверные сведения о налоговых обязательствах заявителя.

При этом судами установлено, что инспекцией в требовании N 10372 вместо суммы налога, подлежащей уплате, указана сумма налоговых вычетов, которая уже была учтена налоговым органом при принятии решения N 08-15/927, а именно, исключена из суммы заявленных налоговых вычетов при определении налоговым органом суммы недоимки по НДС.

Данное обстоятельство отражено на станице 3 решения суда первой инстанции, где приведен расчет суммы НДС к уплате. При этом согласно приведенному расчету, сумма НДС к уплате совпала с суммой доначисленного налога по решению N 08-15/927 от 02.05.06.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекция, указывая в оспариваемом решении сумму НДС 50 709 331 руб. 45 коп. не представила суду доказательств, подтверждающих наличие у общества обязанности по уплате НДС в указанном размере в связи с неисполнением требования N 10372 от 03.05.2006 г.

Довод инспекции о том, что в любом случае согласно решению N 08-15/927 от 02.05.06 недоимка по НДС составляет 34 656 892 руб., не состоятелен, поскольку в ходе рассмотрения дела налоговый орган заявил суду о добровольном погашении заявителем недоимки по НДС в сумме 28.156.203,55 руб.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании, НДС в сумме 28.156.203,55 руб. не был добровольно уплачен заявителем. Данная сумма была самостоятельно зачтена налоговым органом за счет имеющейся у общества переплаты по налогу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела также принял во вниманием, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.06 решение инспекции от 02.05.06 N 08-15/927 признано незаконным в части доначисления НДС в сумме 32 237 192,77 руб. и привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6 447 438 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что оспариваемые требования не соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах, а потому являются незаконными и нарушают права заявителя, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.12.2006 N 09АП-14125/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40301/06-114-192 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.