Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2007 г. N А40-22578/06-142-177

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2007 г. N 09АП-15534/2007

город Москва

29.11.2007 г.

N 09АП-15534/2007-АК

резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2007 г.

полный текст постановления изготовлен 29.11.2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Р.Г. Нагаева;

судей: М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой;

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.А. Дашиевой;

при участии:

от заявителя - Мартынова Б.Н. по дов. N 14 от 25.05.2007 г.;

от заинтересованного лица - Хасаева М.Х. по дов. N 02-29/82 от 05.09.2007 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 3

на решение от 12.09.2007 г.

по делу N А40-22578/06-142-177 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй А.А. Дербеневым

по заявлению СОАО "Бахус"

к МИФНС России по КН N 3

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС путём зачёта;

УСТАНОВИЛ:

Смоленское открытое акционерное общество производителей спирта и ликероводочных изделий "Бахус" (заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2005 г. N 316, а также об обязании налогового органа возместить путём зачёта НДС с аванса в размере 61.503руб., отражённый в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за декабрь 2004 г., и об обязании возместить путём зачета НДС за декабрь 2004 г. в размере 45.925руб. по приобретённым товарам (работам, услугам), использованным при производстве товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2006 г. заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

28.12.2006 г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда от 16.06.2006 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/4589-07 от 07.09.2006 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражного суда г. Москвы, указав на то, что суды не проверили комплект документов, необходимых для подтверждения право на возмещение НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2007 г. заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиком отказать.

Заявитель не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и письменные возражения на неё, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 30.12.2005 г. инспекцией по результатам проведённой камеральной налоговой проверки представленных 19.01.2005 г. заявителем налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2004 г. и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, принято решение N 316, которым подтверждено применение налоговой ставки 0 % по НДС при реализации товаров в таможенном режиме экспорта за декабрь 2004 г. на сумму реализации 388.386руб.; обществу отказано в возмещении НДС с аванса в сумме 61.503руб., отражённого в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за декабрь 2004 г.; обществу отказано в возмещении налоговых вычетов по НДС в размере 45.925 руб. по закупленным товарам (работам, услугам), использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, отражённых в налоговой декларации по НДС по ставке 0 % за декабрь 2004 г.

Решение мотивировано тем, что налогоплательщик не отразил суммы начисленного налога с авансовых поступлений в периодах получения авансовых платежей; в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не представлены регистры бухгалтерского учёта по счёту 64 в разрезе внутреннего рынка и экспорта, а также в нарушение п. 6 ст. 166 и п. 4 ст. 170 Кодекса обществом не ведётся раздельный учёт сумм по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам; также налогоплательщиком не представлены регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерские справки о движении финансовых средств по деб. и кред. счётов 19 и 68, расчёт заявленной суммы на вычет по НДС по ставке 0 %, расчёт коэффициента для определения заявленной суммы вычетов.

Данные доводы налогового органа исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что заявителем представлен в инспекцию полный пакет документов, что инспекцией не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, а также документов, подтверждающих фактическую уплату продавцам предъявленных сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учёт приобретённых товаров и при наличии требуемых законом первичных документов.

Фактическая уплата подтверждена платёжными документами, которые оформлены надлежащим образом, что инспекцией не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 176 Кодекса установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса (налоговые вычеты) в отношении операции по реализации товаров в таможенном режиме экспорта, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путём зачёта (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трёх месяцев, считая со дня представления налоговой декларации и указанных документов. В течение указанного срока налоговый орган проводит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путём зачёта или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Из материалов дела следует, что налоговая декларация и документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса, представлены в налоговый орган 19.01.2005г.

В соответствии с п. 8 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счёт предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Инспекция указывает, что налогоплательщик не отразил в налоговых декларациях по НДС по налоговой ставке 0 % за октябрь и ноябрь 2004 г. суммы авансовых платежей, поступившие в счёт предстоящих поставок на экспорт с применением налоговой ставки 0 %, по строкам 290, 300 и 650.

По мнению инспекции, заявитель в октябре, ноябре 2004 г. не уплатил НДС по ставке 18% с сумм полученных авансов по предстоящим поставкам товара на экспорт.

Заявителя пояснил, что общество ошибочно не отразило суммы поступивших авансовых платежей по товарам, подлежащим экспорту, в данных налоговых декларациях.

Однако из представленных налоговых деклараций по НДС за октябрь, ноябрь 2004 г. усматривается, что данные суммы авансов, полученных в счёт предстоящих поставок товаров на экспорт, отражены в данных налоговых декларациях по строке 280.

Кроме того, подтверждением обстоятельства уплаты заявителем НДС с авансов является акт выездной налоговой проверки от 26.06.2006 г. N 54-16-24/30, в котором факт неисполнения заявителем налоговой обязанности по уплате НДС с авансов за октябрь, ноябрь 2004 г. отсутствует.

Таким образом, налогоплательщик в соответствии с действовавшим законодательством подтвердил обоснованность применения налогового вычета в отношении сумм налога, исчисленных и уплаченных с сумм авансовых платежей, полученных в счёт предстоящих поставок товаров, в размере 61.503 руб.

Является необоснованным довод инспекции об отсутствии у заявителя раздельного учёта НДС по приобретённым товарам (работам, услугам).

Утверждение инспекцией о представлении специальных методик и каких-либо отдельных регистров раздельного учёта противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.

Ссылка инспекции на ст. ст. 166 и 170 Кодекса для обоснования необходимости раздельного учёта налоговых вычетов по НДС несостоятельна, поскольку сводится к самостоятельному и неправильному толкованию норм материального права.

Норма п. 6 ст. 166 Кодекса регулирует необходимость ведения отдельного учёта по операциям по реализации товаров, облагаемых по ставке 0 %, то есть по операциям, отражаемым в разделе "Расчёт суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг) применение налоговой ставки 0 % по которым подтверждено" подразделе "Налогооблагаемые объекты" и "Налоговая база" налоговой декларации. Порядок заполнения данного подраздела регулируется ст. ст. 154 - 159 и 162 Кодекса.

Пункт 4 статьи 170 Кодекса устанавливает необходимость раздельного учёта в случае осуществления в одном налоговом периоде операций, облагаемых и необлагаемых НДС.

К ситуации, когда в одном налоговом периоде осуществляются операции, облагаемые по разным налоговым ставкам (18 и 0 процентов), данная статья отношения не имеет.

Налоговые вычеты отражаются в подразделе "Налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг)". Порядок заполнения данного подраздела регулируется ст. 171 и 172 Кодекса.

Таким образом, заявитель в соответствии с действовавшим законодательством подтвердило обоснованность применения налогового вычета в размере 45.925 руб.

Иных доводов в обоснование отказа в возмещении НДС оспариваемое решение инспекции не содержит. Дополнительных доказательств необоснованного получения заявителем налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что оспариваемое решение налогового органа противоречит ст. 176 Кодекса, поскольку п. 4 ст. 176 Кодекса не предусматривает возможности вынесения налоговым органом решения об отказе в возмещении НДС после истечения указанных в данной норме сроков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушены.

Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 Кодекса.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица, с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2007 г. по делу N А40-22578/06-142-177 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по КН N 3 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева