Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2006 г. N А40-13289/06-1-110

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2006 г. N 09АП-11105/2006

г. Москва

11 октября 2006 г.

Дело N 09АП-11105/2006-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2006 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи А.А. Солоповой

Судей: М.Д. Ядренцевой, В.В. Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г. Сампаевой

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Ф 10"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2006

по делу N А40-13289/06-1-110, принятое судьей О.Г. Лиловой

по иску ООО "Компания Ф 10"

к Мэрии г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Местной религиозной организации - Православный приход храма преподобного Феодора Студита у Никитских ворот г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви

третье лицо: Территориальное управление Росимущества по г. Москве

о признании частично недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка

при участии:

от истца - Маргулян Э.Е., Рахмилович А.В., Кузнецова Е.Е.

от ответчиков:

от Местной религиозной организации - Православный приход храма преподобного Феодора Студита у Никитских ворот г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви - Федотов В.В., Нарушева З.А.

Мэрия г. Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы - не явка, извещены

от третьего лица - Маланова Н.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Ф 10" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Мэрии г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Местной религиозной организации - Православный приход храма преподобного Феодора Студита у Никитских ворот г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви о признании Договора аренды земельного участка от 15.11.2002 N М-01-022339 в части предоставления Местной религиозной организации - Православный приход храма преподобного Феодора Студита у Никитских ворот г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви земельного участка площадью 0,0483 га недействительным (ничтожным).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Росимущества по г. Москве.

Решением суда Москвы от 11.07.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд, руководствуясь статьями 8, 130, 131, 134, 164, 166, 167, 168, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент подписания оспариваемого договора аренды земельного участка какие-либо права на ограждение земельного участка отсутствовали, учитывая, что право собственности истца на ограждение, как и право хозяйственного ведения ФГУЭП "Сервэкс", зарегистрировано после заключения спорного договора; из представленных в материалы дела документов не следует, что часть ограждения, расположенного по периметру спорного земельного участка, является объектом недвижимости и не может быть перемещена без какого-либо ущерба его назначению; истец не доказал своего права на использование всего земельного участка площадью 0,0483 га.

Не согласившись с решением суда от 11.07.2006, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, исковые требования - удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а, кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя и третьего лица поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика - Местной религиозной организации - Православный приход храма преподобного Феодора Студита у Никитских ворот г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Исковые требования о признании недействительным Договора аренды земельного участка от 15.11.2002 N М-01-022339, заключенного между

Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Местной религиозной организацией - Православный приход храма преподобного Феодора Студита у Никитских ворот г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (далее - Местная религиозная организация), мотивированы тем, что указанный договор в части передачи в аренду Местной религиозной организации земельного участка площадью 0,0483 га, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Большая Никитская улица, вл. 29, является недействительным (ничтожным), поскольку был заключен без согласования с Министерством имущественных отношений Российской Федерации, т. е. в нарушение требований действовавших на момент заключения договора Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576.

При этом истец ссылается на то, что земельный участок площадью 0,0483 га по адресу: г. Москва, Большая Никитская улица, вл. 29 был образован путем выделения из расформированного земельного участка площадью 1600 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Мерзляковский пер., вл. 22, а поскольку истцу в настоящее время принадлежит на праве собственности недвижимое имущество - ограждение земельного участка, установленное по периметру владения 22 по Мерзляковскому переулку, то указанный договор аренды в обжалуемой части нарушает права истца, который в силу закона приобрел право пользования спорным земельным участком. Следовательно, как истец указывает истец, он является заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление настоящего иска.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Указанные нормы права не исключают возможность обращения с иском о признании недействительной сделки ничтожной.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Истец является заинтересованным лицом по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что между Московским земельным комитетом и Местной религиозной организацией - Православный приход храма преподобного Феодора Студита у Никитских ворот г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви, в соответствии с распоряжением префекта Центрального административного округа от 04.12.2002 N 820-р МКЗ заключен Договор аренды земельного участка от 15.11.2002 N М-01-022339, предметом которого является земельный участок площадью 0,065 га, состоящий из двух обособленных участков:

- участок N 1 (кадастровый N 770101063067) площадью 0,0167 га;

- участок N 2 (кадастровый N 770101063068) площадью 0,0483 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Большая Никитская улица, вл. 29, предоставляемый в пользование на условиях аренды для обеспечения церковно-приходской деятельности (в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 21.04.2003).

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 0,0483 га по адресу: г. Москва, Большая Никитская улица, вл. 29 был образован путем выделения из расформированного земельного участка кадастровый N 770101063024 площадью 1600 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Мерзляковский пер., вл. 22 (письмо Департамента земельных ресурсов города Москвы от 11.09.2006 N 33-5-1053/6-(0)-1).

По периметру владения 22 по Мерзляковскому переулку установлено недвижимое имущество - ограждение земельного участка протяженностью 150,7 п.м. по адресу: г. Москва, Мерзляковский пер., д. 22, соор.1-11909-03, принадлежащее ООО "Компания Ф 10" на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2004 (л.д. 28, том 1).

Названное недвижимое имущество истец приобрел на основании договора купли-продажи с ФГУЭП "Сервэкс" Минимущества России от 12.05.2003 N 10-2/М, дополнительного соглашения от 10.10.2003 N 1 с ФГУЭП "Сервэкс" Минимущества России и Акта приемки-передачи от 10.02.2004.

Право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного эксплуатационного предприятия "Сервэкс" Минимущества России на указанное сооружение было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании распоряжения от 26.01.2000 N 74-р Министерства государственного имущества РФ, распоряжения от 10.09.2003 N 3908-р Министерства имущественных отношений РФ и Акта приемки-передачи основных средств N 3/3 от 09.03.2000, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 07.10.2003 (л.д. 38, том 2).

Исходя из того, что на спорном земельном участке располагалось находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество - ограждение земельного участка протяженностью 150,7 п.м. по адресу: г. Москва, Мерзляковский пер., д. 22, соор. 1 (инв. номер 11 909-03, год ввода в эксплуатацию - 2000, Техническая документация на ограждение - л.д. 96-101, том 1), при заключении договора аренды земельного участка от 15.11.2002 N М-01-022339 (в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 21.04.2003) была нарушена процедура его согласования, предусмотренная Правилами распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576, действовавшими в период заключения договора.

Договор не был согласован с Министерством имущественных отношений РФ, следовательно, является недействительным в части предоставления Местной религиозной организации земельного участка площадью 0,0483 га (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В указанной связи, не может быть признан обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент подписания оспариваемого договора аренды от 15.11.2002 отсутствовали какие-либо права на ограждение спорного земельного участка, в том числе право хозяйственного ведения ФГУЭП "Сервэкс" Минимущества России на указанное ограждение.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ранее возникших прав требуется для государственной регистрации возникших после введения в действие указанного федерального закона ограничений (обременений) или иной сделки с объектом недвижимого имущества.

Передача имущества в хозяйственное ведение не является обременением (ограничением), поскольку таковыми являются сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, арест имущества, и не является сделкой, поскольку осуществляется по решению собственника.

Вывод суда первой инстанции о том, что из представленных в материалы дела документов не следует, что часть ограждения, расположенного по периметру спорного земельного участка, является объектом недвижимости и не может быть перемещена без какого-либо ущерба его назначению, является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку как установлено судом, ограждение земельного участка по адресу: г. Москва, Мерзляковский пер., д. 22 является недвижимым имуществом, принадлежащим ООО "Компания Ф 10" на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2004 (л.д. 28, том 1).

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В указанной связи, решение суда от 11.07.2006 подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами

3, 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2006 по делу N А40-13289/06-1-110 отменить.

Признать Договор аренды земельного участка от 15.11.2002 N М-01-022339 недействительным в части предоставления Местной религиозной организации - Православный приход храма преподобного Феодора Студита у Никитских ворот г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви земельного участка площадью 0,0483 га.

Взыскать с Местной религиозной организации - Православный приход храма преподобного Феодора Студита у Никитских ворот г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви в пользу ООО "Компания Ф 10" расходы по госпошлине в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Д. Ядренцева В.В. Попов