Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 г. N А40-80132/06-1-466с

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 г. N 09АП-6258/2007

г. Москва

Дело N 09АП-6258/2007-ГК

"30" мая 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 23 мая 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 30 мая 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сумароковой Т.Я.,

судей Попова В.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сумароковой Т.Я.

при участии:

от истца - Кузнецов О.В.

ответчика - не участвовал, извещен

Рассмотрев 23 мая 2007 года в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "НИИавтоматики"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2007 г.

по делу N А40-80132/06-1-466с, принятого судьей Лиловой О.Г.

по иску ФГУП НИИ "Автоматики"

к ответчику Департаменту земельных ресурсов г.Москвы

о признании недействительным договора аренды

УСТАНОВИЛ

Заявлено требование о признании недействительным договора аренды земельного участка N М-02-800123с.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 12.03.03г. N 121с-РМКЗ ФГУП "НИИавтоматики" установлено право пользования земельным участком площадью 0,5465га по адресу: ул. Ботаническая, вл. 25 на условиях аренды сроком на 3 года для эксплуатации зданий научно-производственного предприятия.

Согласно п. 10 ст. ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, префект СВАО г. Москвы действовал в пределах своих полномочий, издавая распоряжение N 121с-РМКЗ от 12.03.03г., которое не оспорено в установленном порядке. Оснований для признания договора недействительным не имеется.

С решением суда первой инстанции не согласился ФГУП "НИИ автоматики", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, его исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения неполно исследованы представленные доказательства, неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что имущественный комплекс, закрепленный за ФГУП "НИИА" на праве хозяйственного ведения, 20 ноября 2000 года внесен в реестр федерального имущества и ему присвоен реестровый номер N 07701125. Собственником имущественного комплекса, закрепленного за ФГУП "НИИА" на праве хозяйственного ведения, является государство в лице уполномоченного органа - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. В соответствии с п.2 ст. 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки.

В перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведена процедура учета, был включен земельный участок с условным кадастровым номером N 770217003019, на котором - расположено предприятие. Как следует из п.З Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. Таким образом, на момент заключения договора земельный участок находился в собственности РФ.

В соответствии со ст. 608 ГК России право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду. Москомзем в соответствии с Положением о Московском земельном комитете вправе выступать от имени Московской городской администрации, т.е. субъекта Российской Федерации. Ответчик не представил документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов собственника данного земельного участка.

Таким образом, договор аренды заключен в нарушение ст. 608 ГК России, Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", Постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2002 г. N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону, иным правовым актам, ничтожна.

В судебном заседании истец полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Из пункта 1 раздела III Приложения N 1 к указанному Постановлению следует, что в число объектов оборонного производства, относящихся исключительно к федеральной собственности, входят предприятия и объекты, осуществляющие научно исследовательские работы (НИР) и опытно - конструкторские (ОКР) в оборонных областях.

Согласно ст.7 Закона от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" за предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется до 01.02.1993 года.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.02.2001г. N 61 (п.3) не переоформление прав пользования земельным участком в соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами.

Согласно пункту 3 ст. 20 действующего в настоящее время Земельного Кодекса Российской Федерации, введенного в действие в 2001 году право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Как следует из материалов дела, Устава ФГУП, оспариваемого договора аренды земельного участка с грифом "Секретно", Перечня объектов недвижимого имущества ФГУП "НИИавтоматика" истец является предприятием оборонного комплекса Российской Федерации, создано на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 января 1952 года N 175-65. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 09.01.2004 г. N 22-р "Об утверждении перечня стратегических предприятий и организаций" предприятие внесено в перечень стратегических предприятий за N 254. (В соответствии с Указом Президента от 04.08.2004 N1009 присвоен номер 218).

Таким образом, как за истцом с момента его создания сохраняется титул права постоянного (бессрочного) пользования на занимаемый оборонным (стратегическим) предприятием земельный участок.

В соответствии с п.10 ст. З ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. До разграничения государственной собственности на землю, порядок распоряжения указанными землями может быть определен Правительством РФ. В соответствии с п. 6 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 г. N 576, действовавшим на момент заключения оспариваемого договора аренды, проекты договоров аренды земельных участков, которые предоставляются Федеральным государственным унитарным предприятиям, подлежат обязательному согласованию уполномоченными на распоряжение земельными участками органами с Министерством имущества России (его территориальными органами).

Имущественный комплекс, закрепленный за ФГУП "НИИА" на праве хозяйственного ведения, 20 ноября 2000 года внесен в реестр федерального имущества и ему присвоен реестровый номер N 07701125. Собственником имущественного комплекса, закрепленного за ФГУП "НИИА" на праве хозяйственного ведения, является государство в лице уполномоченного органа - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. В соответствии с п.2 ст. 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки.

В перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведена процедура учета, был включен земельный участок с условным кадастровым номером N 770217003019, на котором - расположено предприятие.

Как следует из п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. Таким образом, на момент заключения договора аренды земельный участок находился в собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", если на земельных участках расположено недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, а также если земельные участки предоставлены государственному унитарному предприятию, которое создано органами государственной власти, это является основанием внесения земельного участка в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

На основании ФЗ от 17.04.2006 года N 53-ФЗ, Федеральный закон от 25 октября 2001 да N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", был дополнен ст.3.1, в соответствии с которой к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации. Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право на сдачу в аренду имущества принадлежит только его собственнику.

Распоряжение Префекта Северо- Восточного административного округа г. Москвы от 12.03.2003 года N 121с-рМКЗ "Об установлении права пользования земельным участком ФГУП "Научно-исследовательский институт автоматики", расположенному по адресу: ул.Ботаническая, вл.25" противоречит приведенным законодательным нормам и не подлежит признанию судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего основание для заключения договора аренды земельного участка, на котором расположено предприятие оборонного комплекса РФ.

Апелляционный суд также учитывает заявление истца, что заключенный на основании противоречащего законодательству ненормативного акта договор аренды земельного участка препятствует оформлению и регистрации права федеральной собственности на землю.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции не соответствует нормам действующего законодательства РФ и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.176, 266-268, ч. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2007 г. по делу N А40-80132/06-1-466с отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным договор аренды земельного участка N М-02-800123с от 20.11.2003 года.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

В.В. Попов М.Д. Ядренцева