Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N А40-22873/07-4-139

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-24478/2010

г. Москва

25.10.2010 г.

Дело N А40-22873/07-4-139

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010 г. о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 г.

по делу N А40-22873/07-4-139, принятое судьей Назарцом С.И.

по иску (заявлению) ОАО "Томскнефть" ВНК

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения и обязании принять решение о возмещении НДС

судебный пристав-исполнитель ОСП по СВАО УФССП России по Москве (Останкинский отдел судебных приставов) Савин А.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Борисова Д.Ф. дов. N 273/09 от 28.12.2009;

от заинтересованного лица - Лоздовской Е.А. дов. N 186 от 27.07.2010;

судебный пристав-исполнитель - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Томскнефть" ВНК (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 г. по делу N А40-22873/07-4-139.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010г. требования ОАО "Томскнефть" ВНК удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по СВАО УФССП России по Москве (после реорганизации Останкинский отдел судебных приставов) Савин А.В. надлежащим образом, извещённым о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, пояснения и доказательства в соответствии с определениями арбитражного суда не представил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 г. по делу N А40-22873/07-4-139 суд обязал Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 принять решение о возмещении Открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании путём зачёта налог на добавленную стоимость в сумме 62 361 009 рублей.

Суд первой инстанции взыскал с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Томскнефть" ВНК 102 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. По делу выдан исполнительный лист N 620750 от 02.11.2007 г.

Как указывает взыскатель, письмом N 111 /3-1070 от 20.11.2007 г. оригинал исполнительного листа был им направлен в Отдел судебных приставов по Северо-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (т. 62 л.д. 101). Судебным приставом-исполнителем Савиным А.В. 27.11.2007 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13/61283/1246/2007 (т. 62 л.д. 102-103).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 г. по делу N А40-22873/07-4-139 инспекцией исполнено частично: вынесено решение от 17.03.2008 г. N 523 о зачёте заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 62 361 009 рублей (т. 62 л.д. 116-117). В части взыскания с инспекции государственной пошлины в размере 102 000 руб. решение суда не исполнено, т.к. Бюджетным кодексом РФ предусмотрен особый порядок обращения взыскания на денежные средства должника - получателя средств федерального бюджета, которым является инспекция.

Согласно статье 242.3 Бюджетного кодекса РФ, регулирующего исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, каковым, является налоговая инспекция, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом или взыска гелем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (лицевые счета должника).

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет- в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Следовательно, налоговый орган не вправе самостоятельно перечислить взыскателю сумму в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 102 000 руб. Исполнительный лист в указанной части подлежит направлению в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для списания денежных средств с лицевого счёта налоговой инспекции.

Взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о возврате ему исполнительного листа с отметкой о частичном исполнении для дальнейшего предъявления его в органы Федерального казначейства с целью взыскания с должника государственной пошлины, однако исполнительный лист возвращён не был (т. 62 л.д. 107-115).

Согласно письму Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 29.03.2010 г. N 176Ж-2010 в ответ на обращение взыскателя, исполнительное производство N 13/61283/1246/2007 в прокуратуру по требованию не представлено. По информации Останкинского отдела судебных приставов указанное исполнительное производство в отношении МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по акту приема-передачи и акту о сдаче в архив не передавалось. В связи с фактом утраты исполнительного производства прокуратурой в адрес руководителя УФССП России по Москве (главного судебного пристава Москвы) внесено представление (т. 62 л.д. 118-120).

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая на возможность направления исполнительного листа в адрес Общества, инспекция не представила доказательств, подтверждающих такое действие со стороны ОСП по СВАО УФССП по г.Москве.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что на данный момент Общество, как и Прокуратура, не располагают, какой-либо информацией от судебного пристава-исполнителя.

В тоже время, налоговый орган не указывает подтвержденный факт, что основанием для внесения Прокуратурой представления, в адрес главного судебного пристава г.Москвы, являются сведения, полученные из Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москва.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оригинал исполнительного листа N 620750 от 02.11.2007 г., выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 г. по делу N А40-22873/07-4-139, утерян в Отделе судебных приставов по Северо-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве судебным приставом-исполнителем Савиным А.В. после его частичного исполнения.

Согласно ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

В данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, в Останкинском отделе судебных приставов, в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 исполнительный лист отсутствует, взыскателю и в Арбитражный суд г. Москвы он не возвращался.

В связи с частичным исполнением должником решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 г. по делу N А40-22873 07-4-139 суд первой инстанции обосновано полагает возможным выдать дубликат исполнительного листа в отношении не исполненной части решения о взыскании с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Томскнефть" ВНК 102 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, который подлежит предъявлению взыскателем в территориальный орган Федерального казначейства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и инспекции и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010 г. по делу N А40-22873/07-4-139 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Н.Н. Кольцова