Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N А40-31243/07-139-164

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 09АП-22141/2010

г. Москва

Дело N А40-31243/07-139-164

16 ноября 2010 г.

N 09АП-22141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010 о разъяснении определения суда по делу N А40-31243/07-139-164, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ИФНС РФ N 2 по г. Москве

к ООО "Научно-производственное предприятие "Системы безразборной диагностики"

о взыскании штрафных санкций

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Масловой К.С. дов. N б/н от 10.03.2008;

от заинтересованного лица- Эльдарова Г.Б. дов. N б/н от 02.06.2010

УСТАНОВИЛ

ООО "Научно-производственное предприятие "Системы безразборной диагностики" (далее -общество) обратилось в арбитражный суд г.Москвы 16.03.2010 г. с заявлением о разъяснении определения суда от 31.03.2009 г. о повороте исполнения решения суда от 21.11.2007 г. по делу N А40-31243/07-13 9-164 с указанием в резолютивной части наименования должника - ИФНС России N 2 по г. Москве.

Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист N 736398 по делу N А40-31243/07-139-164, выданный 02.06.2009 г. Арбитражным судом г. Москвы неоднократно возвращался органами Федерального Казначейства: Управлением Федерального Казначейства по ЦАО г. Москвы, Управлением Федерального Казначейства по г. Москве в связи с отсутствием в резолютивной части вынесенного определения указания на орган, являющийся должником. Поскольку должником по исполнительному документу является ИФНС России N 2 по г. Москве, счет которой открыт в Управлении Федерального Казначейства по ЦАО г. Москвы. Соответственно, Управление уполномочено организовать исполнение по данному обязательству, однако, должником по исполнительному листу не является. Определением суда от 19.03.2010 суд удовлетворил Заявление ООО "Научно-производственное предприятие "Системы безразборной диагностики" о разъяснении определения суда от 31.03.2009 г. о повороте исполнения решения суда от 21.11.2007 г. по делу N А40-31243/07-139-164.

Разъяснил, что в резолютивной части определения от 31.03.2009 г. с учетом вынесенного определения о разъяснении от 11.12.2009 г. формулировка "обязать возвратить ООО "Научно-производственное предприятие "Системы безразборной диагностики" из федерального бюджета сумму на основании исполнительного листа N 635489 от 21.01.2008 г. штрафа в размере 423 820 руб., а также сумму взысканной на основании исполнительного листа N 635490 от 21.01.2008 г. государственной пошлины в размере 9 976,40 руб." означает "обязать ИФНС России N 2 по г. Москве, как должника согласно определению от 31.03.2009 г. о повороте исполнения, возвратить из федерального бюджета сумму взысканного на основании исполнительного листа N 635489 от 21.01.2008 г. штрафа в размере 423 820 руб., а также сумму взысканной на основании исполнительного листа N 635490 от 21.01.2008 г. государственной пошлины в размере 9 976,40 руб."

С определением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 г. заявление ООО "Научно-производственное предприятие "Системы безразборной диагностики" о повороте исполнения судебного акта удовлетворено, осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2007 г. по делу N А40-31243/07-139-164. Суд определил возвратить ООО "Научно-производственное предприятие "Системы безразборной диагностики" из федерального бюджета сумму взысканного на основании исполнительного листа N 635489 от 21.01.2008 г. штрафа в размере 423 820 руб., а также сумму взысканной на основании исполнительного листа N 635490 от 21.01.2008 г. государственной пошлины в размере 9 976,40 руб.

На указанное выше определение 02.06.2009 г. выдан исполнительный лист N 736398.

Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по ЮАО УФССП по г. Москве. 22.07.2009 г. судебный пристав-исполнитель Бредихин И.В. вынес постановление N 73542/09-О об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист подлежит исполнению органом федерального казначейства.

Исполнительный лист направлен заявителем на исполнение в Отделение по ЦАО Управления Федерального Казначейства по г. Москве. Рассмотрев направленный исполнительный лист с приложениями, Отделение по ЦАО Управления Федерального Казначейства по г. Москве возвратило исполнительный лист как ошибочно направленный поскольку органы федерального казначейства не являются органами принудительно исполнения; представленный исполнительный документ не предусматривает взыскания денежных средств с Управления Федеральной Налоговой Службы по г. Москве, а обязывает Управление Федеральной Налоговой Службы по г. Москве совершить определенные действия.

В Отделении по ЦАО УФК отсутствуют соответствующие лицевые счета получателя средств федерального бюджета, указанного в исполнительном листе в качестве должника. Соответствующие лицевые счета открыты в Управлении Федерального Казначейства по Москве (письмо от 09.09.2009 г. N 06-19/1651).

Исполнительный лист был направлен на исполнение в Управление Федерального Казначейства по г. Москве. По результатам рассмотрения исполнительный документ возвращен без исполнения, поскольку Органы Федерального Казначейства осуществляют исполнение требований судебных актов исключительно по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Из резолютивной части судебного акта, воспроизведенной в исполнительном листе, не представляется возможным определить орган, на который возложена обязанность по возврату указанных денежных средств (уведомление от 19.10.2009 г. N 03-05-09/3116).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2010 г. удовлетворено заявление ООО "Научно-производственное предприятие "Системы безразборной диагностики" о разъяснении определения суда от 31.03.2009 г. в части формулировки резолютивной части "возвратить из федерального бюджета".

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла данной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в связи с вынесением определения от 31.03.2009 г. об осуществлении поворота исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2007 г. по делу N А40-31243/07-139-164 заявитель по указанному выше делу - ИФНС России N 2 - является должником.

В соответствии со ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основания исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пункт 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскателя на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения -должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При таких обстоятельствах исполнительный документ по настоящему делу должен исполняться в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ, а именно: исполнительный документ должен быть направлен в территориальный орган федерального Казначейства по месту открытия ИФНС России N 2 по г. Москве лицевых счетов.

Согласно ч.2 ст. 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

На момент вынесения определения Судом первой инстанции установлено, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 г. о повороте исполнения решения суда от 21.11.2007 г. по делу N А40-31243/07-139-164 не приведено в исполнение. Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что фактически взыскание данной суммы было произведено налоговой инспекцией в порядке взыскания штрафных санкций за неуплату налога, и соответственно положения Бюджетного Кодекса РФ к данным отношениям применяться не могут.

Данный довод несостоятелен. Исходя из положений Налогового Кодекса РФ (статьи 30, 31 и др.) налоги, сборы, пени и штрафы перечисляются в бюджетную систему РФ. Согласно п. 1 и 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ налоговые доходы - один из видов доходов бюджетов РФ; доходы от пеней и штрафов по налогам также относятся к налоговым доходам бюджетов. Следовательно, положения Бюджетного кодекса в полной мере распространяются на правоотношения по возврату излишне взысканных сумм штрафов. А именно, статья 242.1 устанавливает порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ; статья 242.3 конкретизирует данные положения применительно к исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

Заявитель жалобы ссылается на приказ Министерства финансов РФ от 05.09.2008 г. N 92н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ" как на документ, устанавливающий порядок возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налогов, сборов и иных платежей".

Согласно п. 1 данного Порядка, он (Порядок) устанавливает правила проведения и учета операций по поступлениям в бюджетную систему Российской Федерации, а также их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации

Действие данного нормативно-правового акта не отменяет действия статей 242.1 и 242.3 Бюджетного кодекса РФ о порядке исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Кроме того, заявитель ссылается на данный нормативно правовой акт в целом, не указывая никаких конкретных норм, которые, по его мнению, устанавливают процедуру исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы никак не обосновал свои доводы о том, что "суд незаконно возложил обязанность по возврату суммы взысканного штрафа на ИФНС России N 2 по г. Москве" (абз.4 стр.1 апелляционной жалобы). Незаконность возложения обязанности по возврату суммы взысканного штрафа на ИФНС России N 2 по г. Москве не доказана, не подтверждена положениями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-31243/07-139-164 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев