Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-21640/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 09АП-21639/2010, 09АП-21640/2010

город Москва

Дело N А40-16212/06-43-127

"15" октября 2010 г.

N 09АП-21639/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хендл Кепитал" и закрытого акционерного общества "Виза-Клуб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010

по делу N А40-16212/06-43-127, принятое судьей Барановой И.В.

с участием арбитражный заседателей Куркова О.А., Акимкина И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Образование и Культура ХХI век"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хендл Кепитал", обществу с ограниченной ответственностью "Техрешение", обществу в ограниченной ответственностью "Фортрес",

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, закрытое акционерное общество "Виза-Клуб", Департамент имущества города Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы, Глодев Константин Николаевич

о признании недействительными (ничтожными) сделок, признании (восстановлении) права собственности истца на недвижимое имущество,

об истребовании имущества

и по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью "Хендл Кепитал"

к общества с ограниченной ответственностью "Образование и Культура ХХI век"

о признании недействительными зарегистрированных прав, договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему

при участии представителей:

от истца - Ахметов И.В. (по доверенности от 12.04.2010), Логунов М.А. (по доверенности от 01.08.2010),

от ответчика - от ООО "Хендл Кепитал" - Леонтьев В.М. (по доверенности от 20.09.2010), Кусайко Я.И. (по доверенности от 20.09.2010),

от третьих лиц- от ЗАО "Виза-Клуб" - Шилоносов Р.Б. (по доверенности от 03.04.2008), от ФАУГИ - Лисенков В.А, (по доверенности от 12.01.2010 "ЮП-03/110), Глодев К.Н. (лично, паспорт 4500 870894, выдан 11.07.2001),

в судебное заседание не явились представители ответчиков - ООО "Техрешение", ООО "Фортрес", третьих лиц - Управления Росреестра по Москве, Департамента имущества города Москвы, СГУП по продаже имущества города Москвы, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Образование и Культура ХХI век" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Хендл Кепитал", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Техрешение", обществу в ограниченной ответственностью (ООО) "Фортрес" о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи здания общей площадью 2 888,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Дикого Алексея, д. 18Б, заключенного 26.07.2004 между ООО "СПЕЦМОНТАЖ-П" и ООО "Техрешение"; договора купли-продажи здания общей площадью 2 888,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Дикого Алексея, д. 18Б, заключенного 12.08.2004 между ООО "Техрешение" и ООО "ЭКСЭС М"; договора купли-продажи здания общей площадью 2 888,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Дикого Алексея, д. 18Б, заключенного 14.09.2004 между ООО "ЭКСЭС М" и ООО "Фортрес"; сделки по передаче ООО "Фортрес" здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Дикого Алексея, д. 18Б, в качестве вклада в уставный капитал ООО "Хендл Кепитал", оформленной актом приема-передачи от 10.11.2004 между ООО "Фортрес" и ООО "Хендл Кепитал" и протоколом N 2 общего собрания участников ООО "Хендл Кепитал" от 15.11.2004, признании недействительными п.10.1 ст. 10 изменений к Уставу ООО "Хендл Кепитал" в части внесения в уставный капитал недвижимого имущества ООО "Фортрес" в лице генерального директора Подкосовой Л.В. доли в размере 84 537 999 руб., что составляет 99,99% уставного капитала, а также соответствующих положений учредительного договора ООО "Хендл Кепитал" (п.5.1 ст.5 изменений к учредительному договору), признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2004 серии 77 АВ N 031051; признании (восстановлении) права собственности истца на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Дикого Алексея, д.18Б, строение 1, кадастровый (или условный) номер 16290; истребовании у ООО "Хендл Кепитал" в пользу истца здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Дикого Алексея, д. 18Б, стр.1, кадастровый (или условный) номер 16290 путем выселения ООО "Хендл Кепитал" из здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Дикого Алексея, д. 18Б, стр.1 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены УФРС по Москве, закрытое акционерное общество (ЗАО) "Виза-Клуб", Департамент имущества города Москвы, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, СГУП по продаже имущества города Москвы.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 49, 63, 166, 167, 168, 170, 209, 210, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием права собственности истца на спорные помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 N 09АП-3611/2008-ГК, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 11.08.2008 N КГ-А40/7258-08 Федерального арбитражного суда Московского округа принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции с указанием: установить обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения спорного здания как истцом, так и ответчиком; учесть обстоятельства, установленные приговором Симоновского районного суда города Москвы от 06.12.2007 по делу 1-15/2007; при исследовании вопроса о добросовестности приобретения спорного здания ответчиками оценить обстоятельства, связанные с последовательным переходом права собственности на здание к четырем лицам за короткий период времени (с 26 июня 2004 года по 10 ноября 2004 года), динамику изменения фактического владения зданием в соответствующий период времени, а также отсутствие притязаний на владение имуществом у всех собственников, кроме последнего - ООО "Хендл Кепитал". Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость при рассмотрении дела руководствоваться положением статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходить из того, что право собственности ООО "СПЕЦМОНТАЖ-П" на здание является действительным до тех пор, пока оно не оспорено в судебном порядке.

При новом рассмотрении к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "Хендл Кепитал" к ООО "Образование и Культура ХХI век" о признании недействительными зарегистрированного права собственности ООО "СПЕЦМОНТАЖ-П" на нежилое здание общей площадью 2888,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Алексея Дикого, д.18Б, зарегистрированного права собственности ООО "Образование и Культура ХХI век" на нежилое здание общей площадью 2888,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Алексея Дикого, д.18Б, (запись в ЕГРП N 77-01/04-153/2000-402 от 14.08.2000), договора купли-продажи от 27.07.2000 нежилого здания общей площадью 2888,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Алексея Дикого, д.18Б, и дополнительного соглашения к нему от 14.08.2000, заключенных между ООО "СПЕЦМОНТАЖ-П" и ООО "Образование и Культура ХХI век".

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности указанных лиц на спорное здание является незаконной.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Глодев Константин Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 прекращено производство в части требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи здания общей площадью 2 888,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Дикого Алексея, д. 18Б, заключенного 14.09.2004 между ООО "ЭКСЭС М" и ООО "Фортрес". В остальной части исковые требования ООО "Образование и Культура ХХI век" удовлетворены. Прекращено производство в части требования о признании недействительным договора купли-продажи от 27.07.2000 нежилого здания общей площадью 2888,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Алексея Дикого, д.18Б, и дополнительного соглашения к нему от 14.08.2000, заключенных между ООО "СПЕЦМОНТАЖ-П" и ООО "Образование и Культура ХХI век". В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением от 01.07.2010, ООО "Хендл Кепитал" и ЗАО "Виза-Клуб" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков - ООО "Техрешение", ООО "Фортрес", третьих лиц - Управления Росреестра по Москве, Департамента имущества города Москвы, СГУП по продаже имущества города Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, представители истца - ООО "Образование и Культура ХХI век" просили решение суда первой инстанции от 01.07.2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, представили отзыв. Представитель третьего лица - ФАУГИ просил решение суда первой инстанции от 01.07.2010 отменить, в удовлетворении заявленных требований и апелляционных жалоб отказать, представил отзыв. Третье лицо - Глодев К.Н. просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда в части признания за истцом права собственности и истребовании спорного имущества отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.1988 между Минтекстильпромом РСФСР и трестом "Спецмонтаж" (в редакции дополнительного соглашения к нему от 14.12.1989) на срок до 01.01.1996 был заключен договор об условиях арендного подряда, согласно которому коллективу треста "Спецмонтаж" было предоставлено право в течение срока действия договора полностью или частично выкупить арендованное имущество, в том числе здания и сооружения. Дополнительным соглашением от 22.02.1995 изменены стороны договора на Госкомитет РФ по управлению государственным имуществом и ТОО "Трест "Спецмонтаж", оформлены приложения к договору с перечнем основных средств, передаваемых в аренду, в том числе и в части спорного здания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.1996 по делу N 63-578 были удовлетворены исковые требования ТОО "Трест "Спецмонтаж" (правопредшественник ООО "СПЕЦМОНТАЖ-П") к Российскому фонду федерального имущества о признании права собственности на имущество, выкупленное истцом по договору аренды от 22.12.1988 и дополнительным соглашениям к нему от 14.12.1989 и от 22.02.1995 (л.д. 29 т.11). При этом суд исходил из того, что истцом были совершены действия по выкупу спорного имущества.

Комитетом по управлению имуществом Москвы ТОО "Трест "Спецмонтаж" были выданы свидетельства о внесении в реестр собственности на территории города Москвы (л.д. 32-34 т.11).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.1998 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.1996 было отменено со ссылкой на нарушение пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230, согласно которому выкуп имущества, арендованного Трестом "Спецмонтаж", мог быть произведен только путем преобразования предприятия-арендатора в акционерное общество открытого типа, в то время как арендное предприятие было преобразовано в ТОО. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.1998 в удовлетворении исковых требований ТОО "Трест "Спецмонтаж" отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2001 по делу А40-40559/01-6-200 ООО "СПЕЦМОНТАЖ-П" отказано в удовлетворении исковых требований к Российскому фонду федерального имущества о понуждении заключить договор купли-продажи арендованного по договору от 22.12.1988 имущества по тем же основаниям.

Основанием приобретения истцом права собственности на здание по адресу: г.Москва, ул. Дикого Алексея, д.18Б, стр. 1 площадью 2 879,9 кв.м является заключенный им с ООО "СПЕЦМОНТАЖ-П" договор от 27.07.2000 купли-продажи нежилого помещения и соглашение от 18.08.2000 о внесении изменений в договор купли-продажи, на основании которых ООО "Образование и Культура ХХI век" было выдано свидетельство о государственной регистрации права N 77 НН 151086 (запись о регистрации от 14.08.2000 N77-01/04-153/2000-402).

Возражая против удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Дикого Алексея, д.18Б, строение 1, кадастровый (или условный) номер 16290, ООО "Хендл Кепитал" ссылается на то, что поскольку спорное здание приобретено ООО "СПЕЦМОНТАЖ-П" незаконно, а впоследствии передано истцу по недействительной (ничтожной) сделке купли-продажи, у последнего не возникло права собственности на указанное имущество, и как следствие, истец не является надлежащим по заявленным требованиям.

Между тем судом установлено, что зарегистрированное право собственности ООО "Образование и Культура ХХI век" в установленном статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке оспорено не было, добросовестность приобретения истцом спорного здания документально не опровергнута, истец нес бремя содержания спорного имущества.

На данное обстоятельство указано в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа по настоящему делу.

Более того, из судебных актов по делу N А40-11141/01-84-60 и делу N А40-3348/08-52-344 Арбитражного суда города Москвы усматривается, что собственник имущества (Российская Федерация в лице уполномоченных органов), имея с 2001 года возможность узнать о нарушении своего права, действий по пресечению его нарушения и восстановлению права собственности не принимал.

Судом на основании приговора Симоновского районного суда города Москвы от 121.10.2009 по делу 1-1483/2009 установлено, что после ликвидации ООО "СПЕЦМОНТАЖ-П" (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 14.03.2003) в результате противоправных действий в отношении спорного здания был заключен договор купли-продажи от 26.07.2004 между ООО "СПЕЦМОНТАЖ-П" и ООО "Техрешение". Впоследствии заключены договоры от 12.08.2004 между ООО "Техрешение" и ООО "ЭКСЭС М", от 14.09.2004 между ООО "ЭКСЭС М" и ООО "Фортрес" и сделка по его передаче ООО "Фортрес" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Хендл Кепитал", оформленная актом приема-передачи от 10.11.2004 и протоколом N 2 общего собрания участников ООО "Хендл Кепитал" от 15.11.2004.

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного выше здания имеется запись о праве собственности ООО "Хендл Кепитал" (свидетельство от 07.12.2004 серии 77АВ N 031051).

Поскольку в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Спецмонтаж-П" не имело права распоряжения спорным имуществом, имущество выбыло из владения истца против его воли по сделкам, совершенным за короткий период времени (с 26.07.2004 по 10.11.2004), и фактически было изъято у ООО "Образование и Культура ХХI век" только последним собственником, ООО "Хендл Кепитал" его добросовестным приобретателем в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, истец, являясь добросовестным приобретателем спорного имущества, обладает правом на его истребование у лица, у которого данное имущество находится в незаконном владении.

При этом довод заявителей о том, что спорное здание находится во владении ЗАО "Виза-Клуб" со ссылкой на договор аренды от 02.02.2005 N 1-05, прошедший процедуру государственной регистрации 15.04.2005, в отсутствие доказательств фактического его исполнения и использования здания ЗАО "Виза-Клуб", подлежит отклонению как необоснованный.

Иные доводы заявителей направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции по настоящему делу в неустановленном для этого процессуальном порядке, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Образование и Культура ХХI век" исковые требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от 01.07.2008, в связи с чем апелляционные жалобы ООО "Хендл Кепитал" и ЗАО "Виза-Клуб" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 по делу N А40-16212/06-43-127 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить ООО "Хендл Кепитал" из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить ЗАО "Виза-Клуб" из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов