Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N А40-67390/07-82-626

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-27410/2010

город Москва

29 ноября 2010 г.

Дело N А40-67390/07-82-626

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северин"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010

по делу N А40-67390/07-82-626, об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО "Северин"

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Коршикова Е.В. по дов. от 21.12.2009, пасп. 4507 312765

от ответчика: Северин И.Н. по дов. от 01.11.2010, пасп. 4606 822878

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2008 по делу N А40-67390/07-82-626, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной (от 29.04.2008) и кассационной инстанций (от 08.09.2008), были удовлетворены требования Департамента имущества города Москвы о взыскании с ООО "Северин" (ИНН 5018054408) 27.062,83 руб. по договору аренды от 21.03.2006 N 1-338/06, из них: долга 25.958,88 руб. и пени 1103,95 руб.

ООО "Северин" 30.06.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.08.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

На указанное определение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Между ДИГМ и ООО "Северин" (ИНН 5018054408) был заключен договор аренды 21.03.2006 N 1-338/06 нежилого помещения по адресу: город Москва, Грохольский пер. д.10/5 стр. 1 площадью 103,1 кв.м.

Задолженность по указанному договору аренды за сентябрь 2007 года и пени за период с 23.06.2007 по 06.11.2007 были взысканы с арендатора согласно решению суда от 04.03.2008 по настоящему делу.

Заявитель считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом указывает, что организация ООО "Северин" (ИНН 7702355208) не является исполнителем по договору аренды 21.03.2006 N 1-338/06.

По правилам ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Оснований, определенных вышеуказанной нормой права, по настоящему делу не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в исполнительном листе усматривается в качестве должника ООО "Северин" (ИНН 7702355208), является необоснованной, поскольку противоречит содержанию исполнительного листа (л.д.145 том 1). Указанный в исполнительном листе адрес: Москва, пер.Грохольский, д.10/5, стр.1 является почтовым адресом ООО "Северин" (ИНН 5018054408), что подтверждено самой организацией (л.д.60 т.1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела N А40-67390/07-82-626 ООО "Северин" (ИНН 5018054408) не участвовало, подлежат отклонению, поскольку опровергается материалами дела (л.д.51, 53, 60, 73, 83, 86, 137, 142 том 1).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010 по делу N А40-67390/07-82-626 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Северин" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.В. Юркова И.Н. Банин