Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-14913/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 09АП-15215/2010, 09АП-14913/2010

г. Москва

Дело N А40-647/08-85-6

16 августа 2010 г.

N 09АП-15215/2010-ГК N 09АП-14913/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком", Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010

по делу N А40-647/08-85-6, принятое судьёй Аталиковой З.А.,

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком"

к Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Московской области, Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, субъекту Российской Федерации - Московской области в лице Правительства Московской области,

третьи лица - Министерство финансов Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании 3 657 346 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ковалева И.А. (доверенность N 12-43 от 10.02.2010),

от ответчиков - от МЧС России - Никитина О.В. (доверенность N 59-10-24 от 10.02.2010), от Правительства Московской области - Забазнова О.В. (доверенность N 1-473исх от 05.03.2010), от МЧС Московской области - извещено, представитель не явился,

от третьих лиц - от ГУ МЧС России по Московской области - Параскевов Я.В. (доверенность N 6550 от 15.12.2010), от Министерства финансов Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области, ТУ ФАУГИ по городу Москве, Министерства имущественных отношений Московской области - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Ростелеком" (далее - истец) к Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Московской области (далее - МЧС МО), Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), субъекту Российской Федерации - Московской области в лице Правительства Московской области (далее - Правительство МО) о взыскании 3 657 346 рублей задолженности по государственному контракту на предоставление услуг связи.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство финансов Московской области (далее - Минфин МО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ ФАУГИ МО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - ТУ ФАУГИ по Москве), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (далее - ГУ МЧС России по МО), Министерство имущественных отношений Московской области (Минимущество МО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009 иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице МЧС России и с Московской области в лице ГУ МЧС России по МО за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности взыскано по 1 828 673 рубля долга с каждого должника.

Постановлением от 17.12.2009 N КГ-А40/13385-09-П Федерального арбитражного суда Московского округа решение оставлено без изменения.

11.11.2009 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечатки, в котором указал, что Российская Федерация и Московская область являются самостоятельными субсидиарными должниками, соответственно, субсидиарный долг Московской области не может быть взыскан за счет казны Российской Федерации. Указание в резолютивной части решения на взыскание всего размера задолженности за счет казны Российской Федерации противоречит мотивировочной части решения.

Заявление истца рассмотрено судом первой инстанции после возвращения дела из суда кассационной инстанции, рассматривавшего кассационную жалобу.

Определением от 28.04.2010 суд первой инстанции внес исправления в абзац второй резолютивной части решения от 15.09.2009, изложив ее в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления МЧС России по Московской области за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности_" (далее - по тексту).

Принимая во внимание подлинный экземпляр решения от 15.09.2009 и мотивировочную часть обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически судом первой инстанции внесены исправления в абзац третий резолютивной части решения.

Таким образом, суд первой инстанции по существу оставил заявление истца об исправлении опечатки без удовлетворения и внес исправление в резолютивную часть решения по собственной инициативе.

Не согласившись с принятым определением, истец и МЧС России подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Истец в апелляционной жалобе указал на то, что главным распорядителем средств федерального бюджета является МЧС России, соответственно, либо долг в полном объеме должен быть взыскан с Российской Федерации в лице МЧС России, либо часть долга должна быть взыскана с ГУ МЧС России по МО за счет казны Московской области, поскольку ГУ МЧС России по МО не является главным распорядителем средств федерального бюджета. В противном случае органы федерального казначейства не смогут исполнить решение суда.

МЧС России в апелляционной жалобе указало на то, что обжалуемое определение изменяет содержание как мотивировочной, так и резолютивной части решения от 15.09.2009.

Отзывы на апелляционные жалобы МЧС МО, Минфином МО, ТУ ФАУГИ МО, ТУ ФАУГИ по Москве, Минимуществом МО не представлены.

В отзыве на апелляционные жалобы Правительством МО указано, что решение от 15.09.2009 судом кассационной инстанции оставлено без изменения, а определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2010 N ВАС-4086/10 отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов.

В отзыве на апелляционные жалобы ГУ МЧС России по МО указало, что обжалуемое определение не соответствует требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ГУ МЧС России по МО и МЧС МО являются разными юридическими лицами, созданными вне зависимости друг от друга.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика МЧС МО, третьих лиц Минфина Московской области, Минимущества Московской области, ТУ ФАУГИ по МО, ТУ ФАУГИ по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители истца и МЧС России доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Правительства МО возражал против доводов, изложенных в жалобах, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ГУ МЧС России по МО поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в его отзыве.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009, вступившим в законную силу, удовлетворены требования истца о взыскании 3 657 346 рублей долга по договору об оказании услуг связи за счет субсидиарных ответчиков - Российской Федерации в лице МЧС России за счет казны Российской Федерации и Московской области в лице Правительства МО также за счет казны Российской Федерации в равных долях по 1 828 673 рубля с каждого ответчика. Исполнительный лист N 571993, выданный на исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7000/06-31-70 на взыскание с МЧС МО задолженности в указанном размере, возвращен взыскателю (истцу) без исполнения с актом о невозможности взыскания. Истцом доказана недостаточность средств у основного должника (МЧС МО) для исполнения решения.

В мотивировочной части решения от 15.09.2009 суд указал, что им установлен размер субсидиарной ответственности Российской Федерации и Московской области в равных долях по 1 828 673 рубля с каждого ответчика. Исполнение функции главного распорядителя средств федерального бюджета МЧС России не оспорено. Согласно Закону Московской области от 08.12.2004 N 169/2004-ОЗ МЧС МО исключено из главных распорядителей средств областного бюджета; главным распорядителем средств областного бюджета на 2009 год является ГУ МЧС России по МО, на основании чего Московская область должна отвечать в лице ГУ МЧС России по МО. Исходя из принципов двойного подчинения и двойного финансирования, и Российская Федерация, и Московская область выступают субсидиарными должниками в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в резолютивной части решения суд указал, что соответствующая часть денежных средств должна быть взыскана с Московской области за счет казны Российской Федерации, истец обратился с заявлением об исправлении опечатки.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В мотивировочной части обжалуемого определения от 28.04.2010 суд первой инстанции указал, что ГУ МЧС России по МО является территориальным органом МЧС России и находится в ведении МЧС России, являющимся главным распорядителем средств федерального бюджета; Правительство МО не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам МЧС МО, следовательно, вся сумма задолженности должна быть взыскана за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, определение от 28.04.2010 не исправляет опечатку, допущенную в решении, а изменяет содержание вступившего в законную силу решения, что не соответствует требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает подобной формы и порядка изменения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции от 15.09.2009 до внесения в него исправления вступило в законную силу, содержащиеся в мотивировочной части решения выводы о том, что Московская область является надлежащим субсидиарным должником судом кассационной инстанции оставлены без изменения, а также учитывая, что содержащееся в резолютивной части решения указание на взыскание задолженности с Московской области за счет казны Российской Федерации противоречит бюджетному законодательству и мотивировочной части решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить опечатку, допущенную в абзаце третьем резолютивной части решения от 15.09.2009. Исправление указанной опечатки не изменяет содержание решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010 по делу N А40-647/08-85-6 отменить.

Исправить допущенную в решении от 15.09.2009 по делу N А40-647/08-85-6 опечатку.

Абзац третий резолютивной части решения читать в следующей редакции:

"Взыскать с Московской области в лице Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области за счет казны Московской области в порядке субсидиарной ответственности в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 1 828 673 рубля долга".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев