Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. N А40-47409/07-19-286

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. N 09АП-4995/2010

город Москва

Дело N А40-47409/07-19-286

"09" апреля 2010 г.

N 09АП-4995/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Басковой С.О., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Караханова Сергея Тиграновича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2010г. принятое судьей Золотовой Е.Н.

по делу N А40-47409/07-19-286

по заявлению Караханова Сергея Тиграновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2008г. по делу N А40-47409/07-19-286

по иску ООО "Сервис А.Н."

к Соломко А.Г., Король Т.А.,

третьи лица: ООО "АЛАН-СБ", Ефремова А.А., Ромашкина Т.И., Каменская Н.С., Садретдинова Р.У.

о признании недействительным в части договора купли-продажи N 3 от 14.02.2005г., о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи N 3 от 14.02.2005г.,

при участии:

истца - Залесов А.В.

от ответчика Соломко А.Г. - Гавриков М.Л.

от третьего лица Караханова С.Т. - Верещагин О.Ю.

в отсутствие ответчика Король Т.А., третьих лиц: ООО "АЛАН-СБ", Ефремовой А.А., Ромашкиной Т.И., Каменской Н.С., Садретдиновой Р.У.

УСТАНОВИЛ

Караханов Сергей Тигранович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2008г. по делу N А40-47409/07-19-286 по иску ООО "Сервис А.Н." к Соломко А.Г., Король Т.А. о признании недействительным договора купли-продажи N 3 от 14.02.2005г. в части продажи доли в размере 6% от уставного капитала ООО "Алан-СБ", принадлежащей ООО "Сервис А.Н.", о переводе на ООО "Сервис А.Н." прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи N 3 от 14.02.2005г. на долю в размере 6% от уставного капитала ООО "Алан-СБ", принадлежащую Король Т.А.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2010г года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2008г., отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом заявитель - Караханов С.Т. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2010г.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, не применив подлежащую применению ст.180 ГК РФ; сделал не соответствующие обстоятельствам дела выводы о том, что у заявителя отсутствует процессуально и материально - правовая заинтересованность в исходе дела.

Истец ООО "Сервис А.Н." представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца доводы отзыва поддержал, считает определение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики - Соломко А.Г., Король Т.А. - представили отзывы на апелляционную жалобу, где просят отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2010г.

Представитель ответчика - Соломко А.Г. доводы отзыва поддержал, считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Третье лицо - ООО "Алан-СБ" представило отзыв на апелляционную жалобу, где просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке п.п. 3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика - Король Т.А, третьих лиц: ООО "АЛАН-СБ", Ефремовой А.А., Ромашкиной Т.И., Каменской Н.С., Садретдиновой Р.У.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2008г. по настоящему делу (N А40-47409/07-19-286), договор купли-продажи доли N 3 от 14.02.2005г. является недействительным (ничтожным) в части продажи Король Татьяной Андреевной доли в размере 6% от уставного капитала ООО "Алан-СБ", принадлежащей ООО "Сервис А.Н.". В отношении оставшейся части доли в размере 6% от уставного капитала ООО "Алан-СБ", проданной по указанному договору, суд по требованию истца перевел на него права и обязанности покупателя.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что договор купли-продажи доли N 3 от 14.02.2005г. был расторгнут по соглашению сторон 20.12.2007г., то есть на момент принятия решения Арбитражным судом г.Москвы от 07.06.2008г. предмет спора в части перевода прав и обязанностей покупателя по указанному договору на ООО "Сервис А.Н.", по мнению заявителя, отсутствовал. Данное обстоятельство заявитель считает вновь открывшимся.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и не должны и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, а именно наличие между Король Т.А. и Соломко А.Г. соглашения от 20.12.2007г. о расторжении договора купли-продажи доли N 3 от 14.02.2005г. не являются существенными, поскольку не влияют на выводы суда о ничтожности части сделки и переводе прав и обязанностей покупателя на ООО "Сервис А.Н." по ее действительной части.

Договор купли-продажи доли N 3 от 14.02.2005г. в части являлся ничтожным, то есть не мог повлечь юридических последствий, а в действительной части был исполнен, поэтому не мог быть расторгнут.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что на момент принятия решения он являлся собственником доли в размере 50% от уставного капитала, поэтому права и обязанности покупателя на 6% от уставного капитала были переведены на ООО "Сервис А.Н." незаконно. Факт правомерного владения 50% долей в уставном капитале, по мнению заявителя, подтверждается Выписками из ЕГРЮЛ N 319869/2006 от 28.09.2006г., N 177082/2008, письмом МИ ФНС по г.Москве от 17.01.2008г. N 05-18/01449з.

Указанное обстоятельство так же не может быть признано вновь открывшимся, поскольку на момент принятия решения о пересмотре которого просит заявитель, ему было известно о том, кому принадлежит указанная доля.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела..

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, заявителем пропущен срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный п.1 ст.312 АПК РФ. Заявителю еще в апреле 2009 г. должно было быть известно о наличии соглашения от 20.12.2007г., поскольку согласно описи принятого 14.04.2009г. отделением связи почтового отправления, в адрес заявителя направлялись указанное соглашение и акт о выполнении указанного соглашения. Заявитель обратился в суд с настоящим заявление только 21.10.2009г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010г. по делу (N А40-47409/07-19-286 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев С.О. Баскова