Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N А40-29974/08-45-348

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 09АП-20892/2010

г. Москва

21 октября 2010 г.

Дело N А40-29974/08-45-348

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 73802

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010

по делу N А40-29974/08-45-348, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску Войсковой части 73802

к ОАО "Управление монтажных работ"

о взыскании 359 287 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Щеглова А.Ю. (по доверенности от 14.10.2010)

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2008 по делу N А40-29974/08-45-348 с ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" взыскана в пользу Войсковой части 73802 задолженность в размере 359 287 руб. 75 коп., а также госпошлина в размере 8 685 руб. 76 коп.

Решение суда от 20.10.2008 вступило в законную силу 31.12.2008, исполнительный лист выдан 21.01.2009.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 по делу N А40-29974/08-45-348 произведена замена ответчика - ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" в связи с его реорганизацией в форме преобразования, на его правопреемника ОАО "Управление монтажных работ".

06 июля 2010 года Войсковая часть 73802 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии срочных мер по обеспечению иска с целью гарантии надлежащего исполнения судебного решения о взыскании с ОАО "Управление монтажных работ" в пользу Войсковой части 73802 359 287 руб. 75 коп., о наложении ареста на имущество ОАО "Управление монтажных работ", о запрете руководителю ОАО "Управление монтажных работ" и иным лицам любых действий, направленных на отчуждение имущества ОАО "Управление монтажных работ" до окончания исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 заявителю отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с определением суда от 07.07.2010, Восковая часть 73802 подала апелляционную жалобу, в которой просит "признать незаконным определение суда от 07.07.2010" и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что "так как существует вероятность повторного преобразования или отчуждения имущества, то непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по настоящему делу".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ОАО "Управление монтажных работ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда от 07.07.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что "заявитель документально не обосновал того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит ему значительный ущерб, в случае не удовлетворения судом заявленных требований".

Кроме того, суд указал на то, что "заявитель не мотивировал и не обосновал, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска, а также необходимость и достаточность принятия данных мер для предотвращения причинения значительного ущерба".

При этом, суд первой инстанции руководствовался статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения от 07.07.2010 судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, исходя из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как видно из материалов дела, судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу: решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2008 по делу N А40-29974/08-45-348 вступило в законную силу 31.12.2008, исполнительный лист был выдан 21.01.2009, 05.04.2010 службой судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа был установлен факт реорганизации должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по настоящему делу на его правопреемника - ОАО "Управление монтажных работ".

Войсковая часть 73802 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии срочных мер по обеспечению иска 06 июля 2010 года, то есть после принятия судом первой инстанции указанных судебных актов (решения от 20.10.2008, определения от 18.06.2010), что является недопустимым в силу части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Однако заявление Войсковой части 73802 от 06.07.2010, в котором указано на необходимость принятия "срочных мер по обеспечению иска с целью гарантии надлежащего исполнения судебного решения до окончания исполнительного производства", предъявленное в Арбитражный суд города Москвы после вынесения службой судебных приставов постановления от 05.04.2010 об окончании исполнительного производства, ничем не обосновано, в связи с чем не может расцениваться судом как заявление об обеспечении исполнения судебного акта в порядке статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление Войсковой части 73802 о принятии мер по обеспечению иска не основано на законе, в связи с чем не подлежало удовлетворению судом первой инстанции по изложенным выше основаниям, а не ссылкой на то, что "заявитель документально не обосновал того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит ему значительный ущерб, в случае не удовлетворения судом заявленных требований".

В указанной связи, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 07.07.2010 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а заявление Войсковой части 73802 о принятии мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению по изложенным судом апелляционной инстанции основаниям.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 по делу N А40-29974/08-45-348 отменить.

В удовлетворении заявления Войсковой части 73802 о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов В.Р. Валиев