Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N А40-89179/08-149-562

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 09АП-7168/2009

г. Москва

Дело N А40-89179/08-149-562

30 сентября 2010 г.

N 09АП-7168/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей Гончарова В.Я., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2010

по делу N А40-89179/08-149-562, принятое судьей Лукашовой О.В.

по заявлению ФГУП ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве,

третьи лица: 1) ФГУП "Атэкс", 2) Федеральная служба охраны РФ; 3) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании недействительным распоряжения

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: не явился, извещен

представителя ответчика: не явился, извещен

представителей третьих лиц:

ФГУП "Атэкс" - Евсенина Р.Н. по доверенности от 31.08.2010, паспорт 45 01 8144180;

Федеральной службы охраны РФ - Никифорова С.В. по доверенности от 19.03.2008;

Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ФГУП "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" (далее - ФГУП ННЦ ГП-ИГД им.А.А. Скочинского, заявитель) о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 10.09.2008 N 1251 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Атэкс" Федеральной службы охраны Российской Федерации объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: Московская область, г.Люберцы, Октябрьский проспект, д.213, д.405, корп.3".

В обоснование принятого решения суд указал на соответствие оспариваемого распоряжения действующему законодательству и признал распоряжение не препятствующим осуществлению деятельности ФГУП ННЦ ГП-ИГД им.А.А. Скочинского и не нарушающим его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП ННЦ ГП-ИГД им.А.А. Скочинского обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, что привело к нарушению норм материального и процессуального права. Указывает также, что оспариваемое распоряжение принято в нарушение ст.299 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Считает распоряжение незаконным и необоснованным.

Представитель подателя апелляционной жалобы, а также представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Суд апелляционной инстанции, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения явившихся в судебное заседания представителей ФГУП "Атэкс" и Федеральной службы охраны РФ, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие названных сторон, определил рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ФГУП "Атэкс" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении. Считает оспариваемое распоряжение законным, обоснованным и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Представитель Федеральной службы охраны РФ поддержал решение суда первой инстанции, а также правовую позицию представителя ФГУП "Атэкс".

Изучив материалы дела, заслушав представителей ФГУП "Атэкс" и Федеральной службы охраны РФ, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Оспариваемым распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 10.09.2008 N 1251 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Атэкс" Федеральной службы охраны Российской Федерации объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: Московская область, г.Люберцы, Октябрьский проспект, д.213, д.405, корп.3" изъяты из оперативного управления Федеральной службы охраны Российской Федерации объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, г.Люберцы, Октябрьский проспект, д.213, д.405, корп.3 и закреплены на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Атэкс" Федеральной службы охраны РФ.

Оспаривая указанное распоряжение, заявитель ссылается на нарушение его прав и законных интересов, а также несоответствие распоряжения действующему законодательству.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает оспариваемое заявителем распоряжение законным, а также не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Вышесказанное позволяет прийти к выводу, что оспариваемое распоряжение вынесено в пределах компетенции Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве и с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое распоряжение не препятствует осуществлению деятельности ФГУП ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Так, из текста оспариваемого распоряжения от 10.09.2008 N 1251 следует, что в силу прямого указания распоряжение адресовано исключительно Федеральной службе охраны РФ и ФГУП "Атэкс" Федеральной службы охраны РФ.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, каких-либо указаний в отношении ФГУП ННЦ ГП-ИГД им.А.А. Скочинского оспариваемое распоряжение не содержит, а также не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не обязывает последнего совершить либо воздержаться от совершения каких-либо действий.

Заявителем суду не представлены, а также отсутствуют в материалах дела доказательства нарушения оспариваемым распоряжением прав ФГУП ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского, а также доказательств, создающих препятствия для осуществления заявителем своей предпринимательской деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение принято в нарушение ст. 299 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Спор о праве хозяйственного ведения ФГУП ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: Московская область, г.Люберцы, Октябрьский проспект, д.213, д.405, корп.3 разрешен Арбитражным судом Московской области, о чем свидетельствует представленное заявителем в материалы дела постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А41-29714/09. Требования заявителя о признании права хозяйственного ведения на указанные выше объекты недвижимого имущества оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое заявителем распоряжение от 10.09.2008 N 1251 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Атэкс" Федеральной службы охраны Российской Федерации объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: Московская область, г.Люберцы, Октябрьский проспект, д.213, д.405, корп.3" законным, а также не нарушающим прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, отсутствуют основания для признания судом данного ненормативного акта недействительным.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2009 по делу N А40-89179/08-149-562 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Пронникова