Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N А40-78889/08-58-741

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 09АП-21527/2010

г. Москва

А40-78889/08-58-741

28 сентября 2010 года

09АП-21527/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей В.В. Попова, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственная строительная организация "ПромСтройСервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2010

по делу N А40-78889/08-58-741, принятое судьёй Чадовым А.С.,

по иску СРСУ ДОАО "Спецгазавтострой"

к ООО "Производственная строительная организация "ПромСтройСервис",

о взыскании 473 020 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд города Москвы на основании решений от 25.02.2009 г., 02.04.2009 г., от 09.04.2009 г., 21.04.2009 г., 05.05.2009 г. и определений об утверждении мировых соглашений от 22.06.2009 г., 06.07.2009 г., 16.11.2009 г. выдал на взыскание с ООО "ПСО "Промстройсервис" исполнительные листы сумму общую сумму 85.389.863,26 рублей.

На основании указанных судебных актов Арбитражного суда города Москвы, выданных исполнительных листов, судебными приставами-исполнителями были возбужденны исполнительные производства, объединенные 22.12.2009 г. в сводное исполнительное производство N 77/11/459-СД.

Согласно материалам дела, ООО "ПСО "Промстройсервис" осуществило частичное исполнение судебных актов и погасило задолженность в общем размере 67.187.885,30 рублей.

ООО "ПСО "Промстройсервис", воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просил отсрочить исполнение 8 (восьми) судебных актов: решения от 25.02.2009 г. дело N А40-78889/08-58-741, решения от 02.04.2009 г. дело N А40-83843/08-39-716, решения от 09.04.2009 г. (вступило в силу 09.05.2009 г.) дело N А40-95998/08-63-880, решения от 21.04.2009 г. дело N А40-15579/09-149-126, решения от 05.05.2009 г. дело N А40-17706/09-119-115, определения от 22.06.2009 г. дело N А40-49116/09-25-226, определения от 06.07.2009 г. дело N А40-28712/09-132-254, определения от 16.11.2009 г. дело N А40-120689/09-50-948, сроком на 6 (шесть) месяцев., поскольку не погашение задолженности в полном объеме и отсутствие единовременного исполнения судебных актов Арбитражного суда города Москвы, вызвано наличием у должника обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных актов и связанно с его тяжелым финансовым состоянием, которое вызвано отсутствием денежных средств на счетах; неисполнением обязательств перед должником его контрагентами по оплате дебиторской задолженности, блокировкой всех его счетов, судебным приставом-исполнителем, что фактически парализовало осуществление хозяйственной деятельности должника.

21.06.2010 суд первой инстанции вынес определение об отсрочке исполнения судебного акта решения по делу N А40-78889/08-58-741 сроком на шесть месяцев.

Суд первой инстанции указал, на то, затруднительность исполнения судебных актов вызвано рядом обстоятельств, наступление которых не зависело от действий должника, а именно: начало стадии банкротства контрагентов должника, существенная задолженность которых полностью покрывает требования исполнительных документов, что подтверждается соответствующими судебными актами и документами. Таким образом, судом установлено, что должник предпринимает все возможные и зависящие от него меры для погашения задолженности перед взыскателями.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определением от 21.06.2010 г. арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требование должника в части отсрочки исполнения решения от 25.02.2009 г. дело N А40-78889/08-58-741. В отношении остальных судебных актов, требования об отсрочке их исполнения судом по существу не рассматривались. Актуальность применения положений ст. 324 АПК РФ к заявлению должника об отсрочке исполнения судебных актов, возможно лишь при совместном их рассмотрении, т.к. разрозненное их рассмотрение может привести к принятию разных судебных актов, по одним будет предоставлена отсрочка по другим нет, что приведет к нарушению единообразия в толковании и применении норм процессуального права. При этом обстоятельства затрудняющие исполнение судебных актов основаны на одних доказательствах и уже установлены судом первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 21.06.2010 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку все судебные акты, указанные в заявлении об отсрочке приняты арбитражным судом г. Москвы должник действительно имеет право на обращение в арбитражный суд г. Москвы по вопросам, связанным с отсрочкой исполнения.

Тем не менее, довод заявителя жалобы о необходимости совместного рассмотрения в рамках одного производства вопроса о предоставлении отсрочки по всем судебным актам не основан на нормах процессуального законодательства.

В силу ч.1 ст.130 АПК РФ истец вправе в одном заявлении соединить несколько требований связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Таким образом, правомочие по соединению требований принадлежит истцу, каковым должник в исполнительном производстве не является в связи с чем процессуальным правом соединения требований не обладает.

Более того, заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не является материальным требованием, рассматриваемым по правилам искового, административного либо особого производства, так как спорное правоотношение уже разрешено.

То есть заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта представляет собой процессуальное требование, обращенное к суду, а не требование к стороне спора.

Между тем, Раздел 7 АПК РФ не содержит положений, наделяющих должника правом объединения в одном заявлении требований процессуального характера на стадии исполнения судебных актов.

В этой связи суд первой инстанции определением от 09 марта 2010 правомерно принял к рассмотрению заявление должника только в отношении отсрочки исполнения решения от 25 февраля 2009 вынесенного по настоящему делу.

С заявлениями об отсрочке иных судебных актов должник не лишен возможности обратиться в суд в общем порядке отдельно по каждому судебному акту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2010 года по делу N А40-78889/08-58-741 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.В. Попов