Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 09АП-28979/2010

город Москва

Дело N А40-89436/08-127-471

16.12.2010

N 09АП-28979/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей П.В. Румянцева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010

по делу N А40-89436/08-127-471, принятое судьей И.Н. Кофановой

по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам

Открытого акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Смирнова Д.А. по дов. N ЭХ-298/Д от 29.11.2010, Бондарева А.С. по дов. N ЭХ-294/Д от 22.11.2010;

от заинтересованного лица - Попкова А.А. по дов. N 185 от 27.07.2010;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нефтяная Компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2009 по делу N А40-89436/08-127-471 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что общество первоначально обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 10.09.2008 N 52-17-14/705/907 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере138.401.955,30 руб. за февраль 2007 и предложения внести соответствующие необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; N 52-17-14/706/1230 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, связанные с отказом в праве на налоговый вычет в сумме 138.401.955,30 руб. за февраль 2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2009 по делу N А40-89436/08-127-471 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2009 по делу N А40-89436/08-127-471 оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 14.02.2008 N 14) предусмотрено, что может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых, после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом, в постановлении от 21.01.2010 N 1-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что разработанный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.03.2007 N 17 механизм пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в случае изменения (определения) Пленумом или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному делу практики применения законодательства, на котором основывался судебный акт "не исключает возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт", то есть, минуя установленную пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 12.03.2007 N 17 обязательную процедуру обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и получения определения тройки судей Высшего Арбитражного Суда Российской об отказе в передаче дела в Президиум, с указанием на возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 20.04.2010 по делу N 17977/09 определена практика применения положений подпункта 2 и 3 пункта 1 статьи 164 и статьи 165 НК РФ в отношении указания организациями, осуществляющими транспортировку нефти и нефтепродуктов для экспортеров до морских портов, в счетах-фактурах выставляемых экспортерам ставки НДС 18 процентов, в связи с особенностью декларирования нефти и нефтепродуктов при вывозе морским транспортом (только в морском порту), отсутствием до декларирования таможенного контроля и невозможности подтвердить организациями-перевозчиками ставки 0 процентов в виду отсутствия подтверждающих документов предусмотренных пунктом 3 статьи 165 НК РФ.

Заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств в части отказа в удовлетворении требований, указывает на неправомерное применение компаниями-перевозчиками нефти и нефтепродуктов при выставлении счетов-фактур налогоплательщику-экспортеру НДС по ставке 18 процентов, с учетом оказания услуг по перевозке после составления временных ГТД (необходимо было применять ставку 0 процентов), в связи с чем, учитывая изменение практики применения положений подпункта 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ в части указания налоговой ставки по НДС перевозчиками экспортных грузов (нефти и нефтепродуктов) до морских портов постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 по делу N 17977/09 имеются прямые основания для пересмотра данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Налогоплательщик обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу в порядке надзора, по которому коллегия судей определением от 27.05.2010 N ВАС-6223/10 отказала в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора, одновременно указав в определении на возможность пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на изменение практики применения положений, которые применены в решении суда от 23.05.2008 постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 по делу N 17977/09, налогоплательщик обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам 04.08.2010, то есть в пределах установленного статьей 312 АПК РФ трехмесячного срока на предъявление в суд заявления.

Доводы налогового органа об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта в виду отсутствия в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 по делу N 17977/09 указания на придание судебному акту обратной силы, со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, подлежат отклонению, поскольку такое толкование позиции Конституционного суда Российской Федерации предполагает вообще невозможность пересмотра любого судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых, после его принятия определена постановлением Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не отражает в своих постановлениях возможность придания этим актам обратной силы, однако, указывает в некоторых постановлениях на общеобязательность толкования правовых норм и применение этого толкования арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, что в принципе и является указанием на возможность придания этому толкованию обратной силы.

Более того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 по делу N 17977/09 указано на обязательность применения арбитражными судами толкования правовых норм, содержащегося в этом постановлении.

Кроме того, определением от 27.05.2010 N ВАС-6223/10 именно по заявлению ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" обществу отказано в передаче дела в Президиум, но указано на возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть фактически указано на придание толкованию данном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 по делу N 17977/09 обратной силы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено наличие вновь открывшихся обстоятельств (изменение практики применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ в отношении перевозчиков экспортируемого груза до морских портов постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 по делу N 17977/09), являющихся основанием для отмены решения суда от 23.03.2009 по делу N А40-89436/08-127-471.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010 по делу N А40-89436/08-127-471 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова П.В. Румянцев