Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 09АП-27792/2010

22 ноября 2010 г.

Дело N А40-14944/08-127-38

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "14" апреля 2009 года

по делу N А40-14944/08-127-38, принятое судьей Кофановой И.Н.,

по заявлению ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гаджиева М.Г. дов. N СБ-345/Д от 02.12.2009,

Чурсиной Е.И. дов. N СБ-342-Д от 02.12.2009,

Степанова А.Г. дов. N СБ-537/Д от 30.12.2009;

от заинтересованного лица - Кочкина А.С. дов. N 126 от 28.04.2010,

Попкова А.А. дов. N 185 от 27.07.2010,

Курикова К.С. дов. N 265 от 13.11.2010.

УСТАНОВИЛ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 15 ноября 2010 года.

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее -ОАО "НК "Роснефть", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - МИ ФНС России по КН N 1, Ответчик, налоговый орган) от 10.12.2007 N 52/3005/1 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога в размере 178 668 430 руб. (период-май 2007 г.)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009 отказано в удовлетворении требований ОАО "НК "Роснефть" в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 решение суда первой инстанции было изменено - решение МИ ФНС России по КН N 1 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС с сумме 41 452 365, 80 руб. В остальной части требований отказано.

При рассмотрении данного дела в Федеральном арбитражном суде Московского округа ОАО "НК "Роснефть" заявила отказ от части исковых требований в сумме 35 353 459 руб. 39 коп. В указанной части судебные акты отменены, производство по делу прекращено. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда было оставлено без изменения, кассационная жалоба Заявителя - без удовлетворения.

При пересмотре судебных актов судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, ОАО "НК "Роснефть" также заявила отказ от части исковых требований в сумме 72 210 597, 86 руб.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ.

ОАО "НК "Роснефть" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от своих требований в части:

- признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 10.12.2007 N 52/3005/1 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении 72 210 597, 86 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

На основании подпункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "НК "Роснефть" просит прекратить производство по делу N А40-14944/08-127-38 в части:

признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 10.12.2007 N 52/3005/1 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении 72 210 597, 86 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев заявление о частичном отказе от заявленных требований, учитывая необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц, считает, что заявление подлежит удовлетворению ,в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в части требований заявителя о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 10.12.2007 N 52/3005/1 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении 72 210 597, 86 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отказа от исковых требований в части, заявленных ОАО "НК Роснефть", в данном деле оспаривается решение МИ ФНС России по КН N 1 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 71 104 372 руб. (178 668 430 руб. - 35 353 459, 39 руб. - 72210597, 86 руб.).

Решение налогового органа является незаконным в указанной части по следующим основаниям.

Услуги, счета-фактуры по которым выставлены до оформления ВГТД, не могут считаться оказанными в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Сумма НДС по данному доводу составляет 41 452 365, 80 руб.

По мнению Заявителя, отказ Инспекции в возмещении сумм НДС по счетам-фактурам, которые составлены до оформления ВГТД противоречит положениям налогового законодательства, сложившейся судебной практике и правоприменительной практике самой Инспекции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Сложившаяся в настоящее время судебная практика исходит из того, что для определения подлежащей применению ставки НДС (0 % или 18 %) необходимо исследовать вопрос помещения товаров под таможенный режим экспорта на момент оказания услуг.

На необходимость применения такой позиции неоднократно указывал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 06.11.2007 N 1375/07, от 20.11.2007 N 7205/07) и Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 05.02.2009 N 367-0-0, от 02.04.2009 N 475-0-0).

До недавнего времени судебная практика исходила из того, что моментом оказания услуги является дата счета-фактуры. Соответственно, рассматривая судебные дела, в целях определения подлежащей применению ставки НДС (0 % или 18 %) суды исходили из соотнесения даты выставления счета-фактуры и даты оформления ВГТД (постановления ФАС МО от 13.11.2008 N КА-А40/10432-08, от 17.08.2009 N КА-А40/7728-09, от 23.09.2009 N КА-А40/8182-09-02).

Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело N А40-24783/08-141-79, указал, что для определения подлежащей применению ставки налога на добавленную стоимость необходимо соотносить момент оказания услуги и помещение товара под таможенный режим экспорта. При этом момент оказания услуги Президиум определил по датам актов приема-сдачи нефти в пунктах отправления и в пунктах назначения.

В связи с постоянным характером отгрузок товара для транспортировки, ОАО "НК "Роснефть" и организациями-поставщиками транспортных услуг был установлен порядок документального оформления, согласно которому, счет-фактура составляется по итогам месяца, в котором оказывались услуги по транспортировке товара

Согласно изложенному порядку, счет-фактура составляется после фактического оказания услуги. Соответственно, дата оформления счета-фактуры априори будет позднее даты актов приема-сдачи транспортируемого товара.

В соответствии с изложенным, счета-фактуры, которые выставлены до даты оформления ВГТД, в любом случае не подпадают по действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ и по ним подлежит применению ставка НДС 18 %.

Заявителем в Инспекцию были сданы уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г. (далее уточненные декларации).

По результатам рассмотрения уточненных деклараций Инспекцией при расчете сумм отказа в возмещении налога на добавленную стоимость уже не учитывались счета-фактуры, которые были выставлены до оформления временной грузовой таможенной декларации.

Учитывая решения принятые по итогам рассмотрения уточненных налоговых деклараций контрагенты ОАО "НК "Роснефть" правомерно выставляли счета-фактуры с указанием ставки 18 %, в том случае, если они были оформлены ранее ВГТД. Таким образом, отказ в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным ранее ВГТД неправомерен.

В материалах дела имеется подписанный между сторонами акт сверки (том. 4 л.д. 40-48), согласно которому сумма НДС по счетам-фактурам, оформленным ранее ВГТД равна 41 452 365, 80 руб., из них:

- по счетам-фактурам N 07/17/02496, N 07/17/02496, N 07/17/02496, N 07/17/02503, N 07/17/02503, N 07/17/02503 ОАО "АК "Траснефть" - 4 846 598 руб.;

-по счетам-фактурам N 4620, N 4624, N 4627, N 6424 000 "Дальнефтетранс" 2 467 125, 19 руб.;

-по счету-фактуре N 2007-0331-025 ОАО "Новая перевозочная компания" -186 104,09 руб.;

- по счету-фактуре N 6 ОАО "РН-Архангельскнефтепродукт" - 2 740 128,09 руб.;

- по счетам-фактурам N 03/39А, N 04/04А ОАО "Совфрахт" - 410 481, 43 руб.;

- по счетам-фактурам N 4, N 53, N 134, N 175, N 513 ЗАО "ТНП-Транском" -2 710 529, 17 руб.;

- по счетам-фактурам N 1238, N 12, N 52, N 95, N 98, N 140 ОАО "АК "Траснефтепродукт" - 647 612 , 68 руб.;

- по счетам-фактурам N ОР_00000194, N ОР_00000037, N ОР_00000103, N ОР00000191 ОАО "Трансойл" - 26 135 808,06 руб.;

- по счетам-фактурам N 78, N208, N 295, N 497, N 1513 ЗАО "Юкос-РМ"- 1312 577,85 руб.;

- по счетам-фактурам N 023490, N 84399, N 84399, N 92109 ЗАО "Юкос-Транссервис" - 4 410, 23 руб.

В случае перевозки нефти и нефтепродуктов до морских портов применяется особый порядок декларирования.

Сумма по данному доводу составляет 20 636 400, 03 руб.

При отгрузке нефти и нефтепродуктов морским транспортом временное периодическое декларирование производится в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 24.08.2006 N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров" (далее - Приказ N 800) таможенными органами, расположенными в морских (речных) портах -таможенными постами, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка товаров на морские суда, убывающие с таможенной территории Российской Федерации.

Соответственно, предъявление таможенному органу экспортируемых товаров и их проверка в случае вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации через морские порты, осуществляется таможенными постами, работающими в местах погрузки экспортируемых товаров на морской транспорт.

В связи с этим, выпуск товаров в случае их вывоза морским транспортом осуществляется только после предъявления товаров таможенному органу для проверки в морском порту и только с этого момента товары в соответствии со статьями 149, 152, 157 Таможенного кодекса Российской Федерации являются помещенными под таможенный режим экспорта.

Федеральная таможенная служба в письме от 28.12.2006 N 01-18/46684 указала: "перемещение российских товаров с нефтеперерабатывающих заводов до портовых терминалов (накопителей) в целях накопления коносаментных партий товаров, заявленных таможенному органу, расположенному в месте убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, по временной грузовой таможенной декларации, не рассматривается таможенными органами как перемещение товаров под таможенным контролем, и помещенных под таможенный режим экспорта в связи с невозможностью их идентификации...".

Таким образом, применение Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 общего порядка определения момента помещения товаров под таможенный режим экспорта по дате оформления временной таможенной декларации без учета особенностей декларирования товаров при непрямом смешанном сообщении с использованием трубопроводного транспорта, неправомерно.

Учитывая изложенное, оказанные собственникам нефти и нефтепродуктов услуги по транспортировке, связанные с перевозкой трубопроводным транспортом нефти и нефтепродуктов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации морским транспортом и декларируемых в местах, установленных приказом ФТС России от 24.08.2006 N 800, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость как услуги, оказанные в отношении не помещенных под таможенный режим экспорта товаров, т.е. по налоговой ставке в размере 18 %.

Приказ ФТС России от 24.08.2006 N 800 не устанавливает каких - либо новых правовых норм. Данный приказ подтверждает фактическое обстоятельство дела: отсутствие таможенного контроля над перемещаемыми товарами и соответственно невозможность распространения на такую транспортировку подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что в соответствии с положениями Таможенного кодекса Российской Федерации общее руководство таможенным делом осуществляет Правительство Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно -правовому регулированию в области таможенного дела и обеспечивает непосредственную реализацию в таможенных целях задач в области таможенного дела, а также единообразное применение таможенного законодательства Российской Федерации всеми таможенными органами на территории Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области финансов, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно -правовому регулированию в сфере таможенных платежей и определения таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 1 Таможенного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями стати 5 Таможенного Кодекса Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области финансов, в пределах своей компетенции издают правовые акты в области таможенного дела.

Более того, Федеральная таможенная служба - орган, уполномоченный Таможенным кодексом Российской Федерации (Глава 4) проводить информирование и консультирование участников таможенных правоотношений.

Приказ ФТС России от 24.08.2006 N 800 определяет порядок декларирования нефти и нефтепродуктов и содержит положения, напрямую относящиеся к данному спору.

Таким образом, оказанные собственникам нефти и нефтепродуктов услуги по транспортировке, связанные с перевозкой нефти и нефтепродуктов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации морским транспортом и декларируемых в местах, установленных приказом ФТС России от 24.08.2006 N 800, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке в размере 18 %.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 22.06.2010 N 03-07-08/184, в соответствии с которой услуги по перевозке по территории Российской Федерации нефти и нефтепродуктов, в том числе трубопроводным транспортом, до мест их декларирования в соответствии с вышеуказанным приказом ФТС России от 24 августа 2007 года N 800 подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость на основании пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке в размере 18 процентов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел 20.04.2010 по аналогичным основаниям заявления ОАО "Сургутнефтегаз" и ООО "Трансойл" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009 по делу N А40-87551/08-151-394 и вынес постановление N 17977/09, в соответствии с которым, вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Сургутнефтегаз" отменены. В этой части требования ОАО "Сургутнефтегаз" удовлетворены.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отменяя указанные судебные акты в части, в постановлении от 20.04.2010 N 17977/09 отметил следующее: "Общество "Сургутнефтегаз" осуществляло периодическое временное декларирование нефтепродуктов в таможенных органах, определенных приказом N 800. Наличие только временных периодических таможенных деклараций, представленных таможенному органу, определенному приказом N 800, не обеспечивает надлежащего таможенного контроля за товарами до их прибытия на таможенный пост, в регионе деятельности которого осуществляется погрузка товаров на морское судно, убывающее с таможенной территории Российской Федерации.

Таможенные органы при указанном декларировании нефтепродуктов, вывозимых из Российской Федерации судами торгового мореплавания, не требуют представления железнодорожных накладных и иных документов, подтверждающих перевозку товаров по территории Российской Федерации, и не проставляют на них отметок, разрешающих и подтверждающих вывоз товаров из Российской Федерации.

Таким образом, контрагенты общества "Сургутнефтегаз" в связи со спецификой таможенного оформления экспорта нефтепродуктов не располагали и не могли располагать надлежащими транспортными и товаросопроводительными документами, в силу чего не претендовали на применение налоговой ставки 0 процентов и обоснованно указывали в счетах-фактурах налоговую ставку 18 процентов.

Поэтому общество "Сургутнефтегаз", руководствуясь статьями 171 и 172 НК РФ, обоснованно включило в налоговые вычеты суммы уплаченного налога на добавленную стоимость по ставке 18 %". Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал на то, что "Содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел".

Федеральный арбитражный Московского округа в постановлении от 22.07.2010 N КА-А40/5572-10-П-2, указал, что заявитель обоснованно включил в налоговые вычеты суммы уплаченного ОАО "РЖД" налога на добавленную стоимость по ставке 18%, так как на транспортных и товаросопроводительных документах, сопровождающих перевозку, отметок таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен" не имеется. При этом отметки таможенных органов отсутствуют в силу того, предъявление груза для таможенного органа осуществлялось заявителем в морском порту, в соответствии с действовавшими в период перевозки таможенными правилами: Приказом Государственного таможенного комитета от 12.09.2001 N892 "Об утверждении положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами", Инструкцией "Об особенностях совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом", утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета от 05.12.2003 N 1400, Инструкцией "О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров", утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета от 28.11.2003 N 1356.

Приведенная позиция учитывается судами и при рассмотрении аналогичных споров между Заявителем и Ответчиком по другим налоговым периодам. Так, Арбитражный суд г. Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворили требования ОАО "НК "Роснефть" в полном объеме по следующим делам: N А40-34361/10-20-244, N А40-18644/07-76-69, N А40-34438/10-129-190, N А40-27698/08-129-80, NА40-78766/06-141-468, NА40-19137/08-116-37, N А40-29735/10-140-211, NА40-60245/08-08-112-240 (N09АП-14420/2010-АК), NА40-34302/10-127-157 (N09АП-24754/2010), NА40-2331/07-127-18, N А40-24298/07-127-156 (NКА-А40/10791-10-П). N А40-75538/08-109-315 (N09АП-8542/2009).

Так, сумма НДС, заявленная к возмещению, приходящаяся на товар, вывезенный с территории Российской Федерации морским транспортом, составляет 22 237 646, 03 руб. из них:

- по счетам-фактурам, выставленным ООО "Компания "Импэкс-Плюс" на сумму 8 523 173, 84 руб. Нефтепродукты, в отношении которых оказывались услуги, были экспортированы на основании ГТД N 10006005/200407/0001549 (том 2 л.д. 67-69);

- по счетам-фактурам, выставленным ОАО "АК "Траснефть" на сумму 3 488 026, 08 руб. Нефтепродукты, в отношении которых оказывались услуги, были экспортированы на основании ГТД N 10207050/180507/0001446 (том 7 л.д. 126-127);

- по счетам-фактурам, выставленным ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" на сумму 1 826 922, 52 руб. Нефтепродукты, в отношении которых оказывались услуги, были экспортированы на основании ГТД N 10207050/180507/0001446 (том 2 л.д. 67-69);

- по счетам-фактурам, выставленным ООО "РН-Краснодарнефтегаз" на сумму 200 172 руб. Нефтепродукты, в отношении которых оказывались услуги, были экспортированы на основании ГТД N 10006005/200407/0001549 (том 2 л.д. 67-69);

- по счетам-фактурам, выставленным ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" на сумму 2 368 964, 88 руб. Нефтепродукты, в отношении которых оказывались услуги,были экспортированы на основании ГТД N 10713020/210307/0000097 (том 2 л.д. 70-71);

- по счетам-фактурам, выставленным ООО "АК "Траснефтепродукт" на сумму 264 128, 03 руб. Нефтепродукты, в отношении которых оказывались услуги, были экспортированы на основании ГТД N 10320010/120507/0000665 (том 2 л.д. 53-54), N 10320010/120507/0000662(т. 2 л.д. 55-56), N 10320010/010507/0000602 (том 2 л.д. 48-49), N 10320010/050507/0000630 (том 2 л.д. 50-52);

- по счетам-фактурам, выставленным ООО "Транссервис" на сумму 279, 62 руб. Нефтепродукты, в отношении которых оказывались услуги, были экспортированы на основании ГТД N 10206060/040507/0000915 (т.7 л.д. 89-90), N 10206060/080507/0000921 (т.7 л.д. 91-92), N 10206060/080507/0000922 ( т.7 л.д. 93), N 10206060/110507/0000959 (т.7 л.д. 95-96), N 10206060/150507/0000984 (т.7 л.д. 97-98), N 10206060/150507/0000986 (т.7 л.д. 99-100), N 10206060/150507/0000987 (т.7 л.д. 101-102) , N 10206060/150507/0000989 (т.7 л.д. 103-104), N 10206060/160507/0001007 (т.7 л.д. 9), N 10206060/170507/0001016 (т.7 л.д. 107-108), N 10206060/180507/0001022 (т.7 л.д. 109-110), N 10206060/180507/0001023 (т.7 л.д. 111-112), N 10206060/180507/0001024 (т.7 л.д. 113-114), N 0206060/180507/0001025 (т.7 л.д. 115-116).

- по счетам-фактурам, выставленным ООО "Триэрсервис" на сумму 53 750, 14 руб. Нефтепродукты, в отношении которых оказывались услуги, были экспортированы на основании ГТД N 10317050/150507/0000697 (т.7 л.д. 117-118), N 10317050/160507/0000699 (т.2 л.д. 28-29)

- по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "ЮКОС-РМ" на сумму 1 065 254,73 руб. Нефтепродукты, в отношении которых оказывались услуги, были экспортированы на основании ГТД N 10006005/150507/0001907 (т.2 л.д. 44-45), N 10006005/180407/0001505 (т.2 л.д. 59-60), N 10006005/180507/0002018 (т.2 л.д. 46-47), N 10006005/180507/0002019 (т.2 л.д. 65-66), N 10006005/180507/0002027 (т.2 л.д. 61-62), N 10216080/090507/0063880 (т.3 л.д. 105-107), N 10216080/090507/0063889(т.3 л.д. 108-110),N 0216080/090507/0063894 (т.3 л.д. 111-113), N 10309140/170507/0000469 (т.3 л.д. 123-125), 10320010/020507/0000605 (т.3 л.д. 149-150), N 10320010/050707/0000630 (т.2 л.д. 50-52), N10320010/090507/0000652 (т.4 л.д. 1-2), N 10320010/170507/0000688 (т.4 л.д. 3-5), N 10320010/250507/0000726 (т.3 л.д. 114-115), N 10412010/020407/0000933 (т.2 л.д. 77-78), N 10412010/020407/0000934 (т.2 л.д. 83-84), N 10412010/020507/0001366 (т.3 л.д. 134-135), N 10412010/040507/0001379 (т.2 л.д. 81-82), N 10412010/040507/0001380 (т.2 л.д. 79-80), N 10412010/060407/0001005 (т.3 л.д. 116-119), N 10412010/100507/0001435 (т.2 л.д. 75-76), N 10417010/050407/0000425 (т.2 л.д. 72-740).

- по счетам-фактурам, выставленным ООО "Юрганз" на сумму 2 845 728, 29 руб. Нефтепродукты, в отношении которых оказывались услуги, были экспортированы на основании ГТД N 10006005/200407/0001547 (т.3 л.д. 34-36)

В письменных пояснениях налогоплательщик привёл пример схемы транспортировки нефтепродуктов:

Нефть поставляется с месторождений по трубопроводам АК "Транснефть" до железнодорожного нефтеналивного комплекса Приводино, где она перегружается в железнодорожные цистерны и транспортируется до Архангельского нефтеналивного терминала. Таможенный контроль и помещение нефти под таможенный режим экспорта осуществлялись в морском порту г. Мурманска таможенным постом Мурманской таможни.

ОАО "АК "Транснефть" оказало Заявителю услуги по перекачке нефти трубопроводным транспортом и ее диспетчеризации из пункта отправления Уса СИКН N 600 (пункт 4.3 договора от 20.12.2006 N 0007016/0000706/4377Д до пункта назначения Приводино СИКН N 1201 (пункт 6.4 указанного договора). По результатам оказания услуг ОАО "АК "Транснефть" были выставлены счета-фактуры от 30.04.2010 N 07/17/03783, 07/17/03776 с указанием ставки НДС 18 %.

Далее ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" на основании договора от 01.09.2006 г. N 0131106/3-0175Д/0000706/1482Д оказало Заявителю услуги по приему, сливу в резервуары, хранению и наливу нефти в железнодорожные цистерны (п. 1.1., 2.2 указанного договора). По результатам оказания услуг ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" была выставлена счет-фактура от 30.04.2007 N 00007 (том 7 л.д.- 26) с указанием ставки НДС 18 %.

Далее ООО "Трансойл" на основании договора от 23.12.2004 N 0000704/1823 Д оказало Заявителю услуги по транспортировке нефти железнодорожным транспортом от станции Приводино до станции Архангельск -город Северной железной дороги (п. 1.1., 4 указанного договора). По результатам оказания услуг ООО "Трансойл" была выставлена счет-фактура от 30.09.2007 N ОР00000297 с указанием ставки НДС 18 %.

Далее нефть маломерными судами была доставлена в Морской порт Мурманск (Белокаменка)/ПНХ, где на нее таможенным постом Морской порт Мурманск была оформлена ГТД N 10207050/180507/0001446 (том 7 л.д 126-127).

Решением ФНС России от 11.12.2009 N 9-1-08/00500 применение ООО "Трансойл" ставки НДС 18 % по данному счету-фактуре признано правомерным, решение Ответчика в соответствующей части отменено.

Услуги, оказанные ООО "Трансойл", по которым ФНС России подтвердила правомерность применения ставки 18%, были оказаны в отношении товара, помещенные под таможенный режим экспорта на основании декларации N 10207050/180507/0001446.

Услуги указанных выше компаний (ОАО "АК "Транснефть", ООО "РН-Архангельскнефтепродукт") также оказаны в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта на основании декларации N 10207050/180507/0001446.

Данные в грузовой таможенной декларации в графе 25 "Вид транспорта на границе" содержат код "10" - морское судно, в приложениях к грузовым таможенным декларациям (лист 2) - наименования танкеров, вывозивших нефть, задекларированную по данным таможенным декларациям.

Заявитель указал, что подтверждающие документы представлены в Инспекцию в одинаковом объеме как по ООО "Трансойл", так и по ОАО "АК "Транснефть", ООО "РН-Архангельскнефтепродукт".

Согласно договору от 01.03.2007 N 0000705/0131Д, ООО "Компания "Импэкс-Плюс" обязуется от своего имени, но за счет ОАО "НК "Роснефть" оказать транспортно - экспедиторские услуги на перевозку нефти от станции Тихорецкая Северо-Кавказской железной дроги до станции Гетмановская Северо-Кавказской железной дороги.

За оказанные услуги, ООО " Компания "Импэкс-Плюс" выставлены счета-фактуры от 31.12.2006 N 1084(Том 7, л.д.36), от 31.01.2007 N 57 (Том 7, л.д.38) с указанием в них ставки НДС 18%.

На станции Гетмановкая, нефть сливалась в резервуары-накопители. Впоследствии, от станции Гетмановская, нефть доставлялась трубопроводом до морского порта, и впоследствии, танкерами вывозилась с территории Российской Федерации в Италию для компании "Трамплет Лиметед" (Дублин, Ирландия) по условиям поставки FCA.

Таможенное оформление нефти осуществлялось отделом таможенного оформления и таможенного контроля Южного энергетического таможенного поста ЦЭТ в морском порту Южно-Озереевка (Новороссийск) на этапе формирования коносаментных партий в резервуарах.

Соответственно, на этапе железнодорожной транспортировки нефть еще не была помещена под таможенный режим экспорта.

Вышеизложенное подтверждается грузовой таможенной декларации 10006005/200407/0001549 (Том 2 л.д. 67-69).

Данные грузовые таможенные декларации в графе 25 "Вид транспорта на границе" содержат код "10" - морское судно, в приложениях к грузовым таможенным декларациям (лист 2) - наименования танкеров, вывозивших нефть, задекларированную по данным таможенным декларациям.

Таким образом, контрагенты ОАО "НК "Роснефть" в связи со спецификой таможенного оформления экспорта нефтепродуктов не располагали и не могли располагать надлежащими транспортными и товаросопроводительными, в силу чего не претендовали на применение налоговой ставки 0 % и обоснованно указывали в счетах-фактурах налоговую ставку 18%.

Нормативная правовая база, регулирующая порядок таможенного декларирования нефти и нефтепродуктов, транспортируемых трубопроводным и железнодорожным транспортом до российских морских припортовых терминалов с целью их последующего вывоза с территории Российской Федерации морским транспортом едина. Порядок таможенного декларирования устанавливается одним и тем же Приказом Федеральной таможенной службы от 24.08.2006 N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров".

Услуги по транспортировке товара или связанные с ней услуги, начало оказания которых предшествует оформлению ВГТД, не могут считаться оказанными в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. Сумма по данному доводу составляет 1 339 211,06 руб.

Для определения момента оказания услуги необходимо учитывать следующую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.11.2009 г. было рассмотрено дело N А40-24783/08-141-79 по заявлению ОАО "АК "Транснефть" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2009 г.

Рассмотрев указанное дело, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для определения подлежащей применению ставки налога на добавленную стоимость необходимо соотносить момент оказания услуги и помещение товара под таможенный режим экспорта. При этом момент оказания услуги Президиум определил по датам актов приема-сдачи нефти в пунктах отправления и в пунктах назначения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласился с выводами суда первой инстанции о том, что основанием для применения налоговой ставки 0 % является помещение товара под таможенный режим экспорта до начала оказания услуг по его транспортировке, на что прямо указано в тексте постановления от 10.11.2009.

В соответствии с Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для арбитражных судов считается определенной.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев дело N А40-33682/08-29-108, указал в своем постановлении от 31.08.2009, что для определения подлежащей применению ставки НДС значение имеет дата оказания услуги, которая устанавливается, прежде всего, на основании акта приемки-передачи. Это означает, что дата оказания услуги и дата выставления счета-фактуры могут не совпадать.

На основании указанных доводов Федеральный арбитражный суд Московского округа согласился с аналогичными выводами Арбитражного суда г. Москвы (решение от 31.08.2009) и Девятого арбитражного апелляционного суда (постановление от 17.04.2009) и оставил указанные судебные акты без изменения.

Аналогичная позиция высказана Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлении от 30.11.2009 N КА-А40/12553-09-П.

Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа, отправляя в третий раз дело N А40-56/08-140-1 на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, в постановлении N КА-А40/12553-09-П от 30.11.2009 отметил, что "факт выставления счета - фактуры после помещения товара под таможенный режим экспорта не имеет принципиального значения, поскольку связан не с самой перевозкой, а с датой отчета об исполнении поручения. Для решения вопроса о надлежащей налоговой ставке при налогообложении операций по реализации услуг суду необходимо соотнести даты оказания услуг с датой помещения товара под таможенный режим экспорта".

Часть суммы, оспариваемой в настоящем деле, в размере 302 447,03 руб. приходится на счета-фактуры ЗАО "Юкос РМ", выставленные после оформления ВГТД, но начало оказания услуг предшествует оформлению ВГТД.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 31.12.2004 N 0000605/0001Д ЗАО "Юкос РМ" оказывало Заявителю услуги по организации и управлению отгрузками всеми видами транспорта (железнодорожный, трубопроводный, водный, автомобильный) нефти, сырья и продукции.

Согласно пункту 3.2., 3.3. договора с ЗАО "Юкос РМ" акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры составляются по итогам месяца. Таким образом, отчетным периодом оказания услуги является месяц.

Заявителем к налоговым вычетам в рассматриваемом периоде были приняты суммы НДС по следующим счетам-фактурам:

ЗАО "Юкос РМ"

от 31.03.2007 N 000078, начало оказания услуги - 01.03.2007;

от 28.02.2007 N 000208, начало оказания услуги - 01.02.2007;

от 31.03.2007N 000295, начало оказания услуги - 01.03.2007;

от 30.04.2007 N 000497, начало оказания услуги - 01.04.2007.

Акты приема-сдачи оказанных услуг к указанным счетам-фактурам также составлены ЗАО "Юкос РМ" в последний день соответствующего отчетного месяца (данные отражены в Акте сверки налоговых вычетов).

Таким образом, датой начала оказания услуги будет являться первый день отчетного месяца, а датой окончания оказания услуги - последний день месяца.

Поскольку дата начала оказания услуги по указанным счетам-фактурам предшествует оформлению ВГТД, постольку по указанным операциям подлежит применению ставка НДС 18 %.

Приведенная позиция учитывается судами и при рассмотрении аналогичных споров между Заявителем и Ответчиком по другим налоговым периодам. Так, Арбитражный суд г. Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворили требования ОАО "НК "Роснефть" в полном объеме по следующим делам: N А40-34361/10-20-244, N А40-18644/07-76-69, N А40-34438/10-129-190, N А40-27698/08-129-80, NА40-78766/06-141-468, NА40-19137/08-116-37, N А40-29735/10-140-211, NА40-60245/08-08-112-240 (N09АП-14420/2010-АК), NА40-34302/10-127-157 (N09АП-24754/2010), NА40-2331/07-127-18, N А40-24298/07-127-156 (NКА-А40/10791-10-П), N А40-75538/08-109-315 (N09АП-8542/2009).

Услуги, оказанные ЗАО "Юкос РМ" не подпадают под действие пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общая сумма по данному эпизоду составляет 2 989 030, 03 руб., в том числе приходится на:

- услуги, оказанные при смешенной транспортировке до морских портов -2 666 500, 43 руб.;

- услуги, счета-фактуры по которым выставлены после оформления ВГТД, но документы, подтверждающие прием товара на транспортировку по таким услугам, составлены до оформления ВГТД - 302 447,03 руб.

Согласно договору об оказании услуг от 31.12.04 N 0000605/0001Д, подписанному с ЗАО "ЮКОС РМ", Общество оказывало ОАО "НК "Роснефть"

услуги по организации и управлению отгрузками, при этом в пункте 1.2. договора указывается, что под организацией и управлением отгрузками стороны понимают:

консолидацию Заявок на отгрузку в разрезе пунктов погрузки;

включение Заявок на отгрузку в единый транспортный план по пункту погрузки;

организацию оперативного взаимодействия между Производством, транспортным организациями и владельцами транспортных инфраструктур;

оптимизацию единого транспортного плана по точке погрузки с учетом возможностей мощностей Производства, складского хозяйства, погрузки, транспортной инфраструктуры и других технологических возможностей;

согласование единого транспортного плана по пункту погрузки с Производством, транспортными организациями и Заказчиком;

согласование изменений заявок на отгрузку для включения изменений в единый транспортный план;

оформление в соответствии с Заявкой на отгрузку распоряжений (Наряд-Заказов) в адрес Производства и грузоотправителя на отгрузку продукта переработки заказчика.

Таким образом, из условий подписанного договора напрямую следует, что ЗАО "ЮКОС РМ" оказывало услуги управленческого характера, связанные с информационным обслуживанием и координацией действий ряда нефтеперерабатывающих предприятий по вопросам отгрузки и транспортировки произведенной продукции.

Обязанности ЗАО "ЮКОС РМ" ограничивались выполнением информационных функций, следовательно, данные услуги не могут быть квалифицированы в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данной норме перечислены работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги) и не связаны непосредственно с перевозкой товаров. В указанной норме Налогового кодекса Российской Федерации говорится о работах (услугах), которые оказываются непосредственно в отношении товаров и подразумевают их перемещение исполнителем услуг, подрядчиком работ.

Как уже было указано выше, ЗАО "ЮКОС РМ" оказывало услуги управленческого и информационного характера, не контактировало непосредственно с перевозимыми товарами и не вывозило их на экспорт, в связи с чем оплата услуг ЗАО "ЮКОС РМ" производилась на основании счетов-фактур, правомерно выставленных с указанием ставки налога на добавленную стоимость 18 %. Аналогичная позиция относительно применения ставки налога 18% в данном случае, изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2008 N 9796/08.

Приведенная позиция учитывается судами и при рассмотрении аналогичных споров между Заявителем и Ответчиком по другим налоговым периодам. Так, Арбитражный суд г. Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворили требования ОАО "НК "Роснефть" в полном объеме по следующим делам: N А40-34361/10-20-244, N А40-18644/07-76-69, N А40-34438/10-129-190, N А40-27698/08-129-80, N>А40-78766/06-141-468, NА40-19137/08-116-37, N А40-29735/10-140-211, NА40-60245/08-08-112-240 (N09АП-14420/2010-АК), NА40-34302/10-127-157 (N09АП-24754/2010), NА40-2331/07-127-18, N А40-24298/07-127-156 (NКА-А40/10791-10-П), N А40-75538/08-109-315(N09АП-8542/2009).

Для применения ставки 0 % необходимо соблюдение требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный довод относится ко всей обжалуемой сумме. В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, представляются налогоплательщиками в срок не позднее 180 календарных дней со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенный режим экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил документы, операции по реализации работ (услуг) подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 %.

Таким образом, даже в случае необходимости применения к оказанным транспортным услугам налоговой ставки 0 %, невозможность представления организациями, оказывающими транспортные услуги собственнику нефти и нефтепродуктов, подтверждающих документов в течение 180 дней влечет необходимость исчисления налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 %.

Указанная позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17977/09. Согласно указанному постановлению Налоговый кодекс Российской Федерации обуславливает применение налоговых ставок 0% или 18% не только с наличием экспортированных товаров, а также работ и услуг, непосредственно связанными с экспортированными товарами, но и с формальным подтверждением права на ставку 0% надлежаще оформленными документами.

Таким образом в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% необходимо представить документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории, оформляемые с учетом указанных особенностей. Организации, оказывавшие ОАО "НК "Роснефть" транспортные услуги, не располагали и не могли располагать указанными в подпункте 4 пункта 1 и подпункте 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документами и поэтому не вправе были претендовать на применение ставки 0 %, обоснованно указав в счетах-фактурах налоговую ставку 18 %.

В свою очередь, признание действий организаций, оказывающих транспортные услуги, обоснованными опровергает утверждение как налогового органа, так и судов о неправомерном отражении Заявителем в составе налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за оказанные услуги.

Высказанная Высшим Арбитражным Судом позиция уже применяется Федеральным арбитражным судом Московского округа, о чем свидетельствует Постановление N КА-А40/5269-10 от 30.06.2010. Так, направляя дело N А40-46357/08-143-177 на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении дела судам следует установить не только факт трансграничного перемещения газа, в отношении которого оказывались услуги, но также и наличие у дочерних обществ информации об экспортном характере их услуг на момент оформления актов и счетов-фактур. При этом, суд отдельно обратил внимание на то, что необходимо проверить, имелись ли у дочерних обществ транспортные, товаросопроводительные или иные документы с отметками таможенных органов, возможность дочерними обществами подтвердить ставку НДС "0" процентов документами, которые предусмотрены статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы в полном объеме удовлетворены аналогичные требования ОАО "НК "Роснефть" о признании недействительными решений Ответчика по делам N А40-34361/10-20-244, N А40-34362/10-20-243, N А40-34302/10-127-157, N А40-2331/07-127-18.

По итогам обжалования в апелляционном порядке решений по делам N А40-34302/10-127-157, N А40-2331/07-127-18, Девятый арбитражный апелляционный суд оставил судебные акты без изменения и апелляционные жалобы Ответчика без удовлетворения.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. ч.5 ст.49, 62, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009 по делу N А40- 149144/08-127-38 отменить.

Принять отказ Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от заявленных требований в части:

- признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 10.12.2007 N 52/3005/1 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении 72 210 597, 86 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

Прекратить производство по делу N А40-14944/08-127-3 8 в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 10.12.2007 N 52/3005/1 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении 72 210 597, 86 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 10.12.2007 N 52/3005/1 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога в размере 71 104 372 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, соответствующие отказу в праве на налоговые вычеты в размере 71 104 372 руб.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" 2 000 рублей расходов по госпошлине по заявлению, 1000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев