Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N А40-1674/09-81-19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 09АП-21528/2010

г. Москва

21 сентября 2010 г.

Дело N А40-1674/09-81-19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Басковой С.О., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010

по делу N А40-1674/09-81-19, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Открытому акционерному обществу "Мосэнерго", Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания", Открытому акционерному обществу "Московская теплосетевая компания", Открытому акционерному обществу "ОГК-1", Открытому акционерному обществу "ОГК-4", Открытому акционерному обществу "ОГК-6"

о взыскании 32 858 914 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - Шишкин М.А. по доверенности N 1081 - Д от 28.05.2009

ОАО "Мосэнерго", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Мосэнерго", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6" о взыскании 32 858 914 руб. 86 коп., в том числе, с ОАО "Мосэнерго" 18 870 683 руб.23 коп., ОАО "МОЭСК" 6 860 174 руб.87 коп., ОАО "Московская теплосетевая компания" 3 381 532 руб. 10 коп., ОАО "ОГК-1" 1 695 968 руб.41 коп., ОАО "ОГК-4" 1 428 914 руб.08 коп., ОАО "ОГК-6" 527172 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований истец указано, что в силу Соглашения от 19.10.06г. ответчики приняли на себя обязательства по частичному возмещению расходов, понесенных истцом, на основании решения суда о взыскании в пользу ОАО "Металлургический завод "Электросталь" 34682380 руб. 50 коп.

Решением от 02.07.2010г. по делу N А40-1674/09-81-19 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку суд в нарушение указаний кассационной инстанции не истребовал необходимые доказательства (разделительный баланс ОАО "Мосэнерго" и вступительную бухгалтерскую отчетность ОАО "Мосэнергосбыт"; Соглашение от 19.10.06 г. в данном случае не подлежит применению, поскольку обязательство по уплате неосновательного обогащения возникло после реорганизации ОАО "Мосэнерго", а кроме того, разделительным балансом установлено, что ОАО "Мосэнергосбыт" является правопреемником ОАО "Мосэнерго".

В судебном заседании представитель ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, а в удовлетворении иска отказать.

Представители ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Мосэнерго", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона "Об акционерных обществах", если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 апреля 2005 года ОАО "Мосэнерго" было реорганизовано в форме выделения 13 компаний. При реорганизации ОАО "Мосэнерго" утвержден разделительный баланс, неотъемлимой частью которого являются "Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "Мосэнерго" и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО "Мосэнерго" в форме выделения".

В соответствии с пунктами 4, 5 и 5.1. Правил при решении вопроса об отнесении прав и обязательств, возникших до даты составления вступительных балансов АО-энерго и выделяемых обществ, следует руководствоваться технологическим принципом отнесения имущества. В соответствии с указанным принципом права и обязанности, подлежащие отнесению к АО-энерго и выделяемым обществам, должны быть отнесены исходя из их назначения в технологическом процессе АО-энерго и выделяемых обществ, а именно: городским электросетевым, областным электросетевым, сбытовым, сетевым, генерирующим и т.д.

Согласно разделительному балансу, правопреемником ОАО "Мосэнерго по всем обязательствам, возникающим из договора энергоснабжения является ОАО "Мосэнергосбыт".

Суд первой инстанции в соответствии с указаниями кассационной инстанции, исследовав разделительный баланс и вступительную бухгалтерскую отчетность, пришел к выводу, что в бухгалтерской документации не содержатся конкретные указания на соответствующие обязательство из неосновательного обогащения, как на обязательство, правопреемником по которому является ОАО "Мосэнергосбыт".

Указанное обстоятельство также не было опровергнуто представителем заявителя в суде апелляционной инстанции.

Между ОАО "Мосэнерго", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "Московская городская электросетевая компания", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6" и ОАО "Загорская ГАЭС" 19 октября 2006 г. подписано Соглашение, предметом которого является установление принципов несения Сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Мосэнерго", и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизации ОАО "Мосэнерго".

Согласно п. 2.4 Соглашения, основанием для распределения ответственности между Сторонами может являться только вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов.

Пунктом 3.1 Соглашения установлено процентное соотношение распределения ответственности между сторонами Соглашения: на ОАО "Мосэнергосбыт"-4,45%, на ОАО "Мосэнерго"-54,41%, на ОАО "МОСК"-12,43%, на ОАО "МТК"-9,75%, на ОАО "ОГК-1"-4,89%, на ОАО "ОГК-4"-4Д2 %, на ОАО "ОГК-6"-1,52%

Основанием для предъявления иска явилось вступившее в законную силу решение по делу А40-59004/06-132-420 об удовлетворении требований ОАО "Металлургический завод "Электросталь" к ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Мосэнерго" о взыскании 31 203 389 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 378 991 руб.50 коп. Данное решение было исполнено ОАО "Мосэнергосбыт".

В этой связи, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку разделительный баланс не содержит сведений о правопреемнике ОАО "Мосэнерго" в отношении задолженности перед ОАО "Металлургический завод "Электросталь", а заключенное между сторонами Соглашение является основанием для распределения ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Соглашение от 19.10.06 г. не подлежит применению, поскольку обязательство по уплате неосновательного обогащения возникло после реорганизации ОАО "Мосэнерго" подлежит отклонению, поскольку Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 30.03.2007 по делу N А40-59004/06-132-420 установлено, что неосновательное обогащение представляет собой разницу между оплаченной суммой за потребленную и поставленную энергию за период с августа 2003 года по декабрь 2004 года, т.е. за период до реорганизации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010г. по делу N А40-1674/09-81-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

С.О. Баскова А.Н. Крылова