Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N А40-43266/09-58-361

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 09АП-16657/2010

город Москва

26 ноября 2010 г.

Дело N А40-43266/09-58-361

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева A.M., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АлЦеКо-Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2009

по делу N А40-43266/09-58-361, принятое судьёй Семикиной О.Н.

по иску Bascula Trading Limited

к ООО "АлЦеКо-Инвест"

о взыскании задолженности по договору займа 1 122 816 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Жучкова О.Ю. по доверенности б/н от 11.03.2008.

УСТАНОВИЛ

Bascula Trading Limited обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АлЦеКо-Инвест" о взыскании 1 040 144 руб., в том числе основной долг 993 642,35 руб., неустойка в сумме 129 174 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком условий договора займа N 05/АЛ/И от 07 августа 2003 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику 993 642,35 руб. на срок до 01.08.2008г. Решением от 24 июня 2009 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил, уменьшив неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, при этом указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исковые требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 16.12.2009г. за N 09АП-14695/2009-ГК оставил апелляционную жалобу без рассмотрения на основании п.7 ст.148 АПК РФ.

Кассационная жалоба ООО "АлЦеКо-Инвест" на решение суда возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

ООО "АлЦеКо-Инвест" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда, определения апелляционной инстанции, определения кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы и их отмене, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев заявление, надзорная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных актов и отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора, определением от 6.05.2010 г. за N ВАС-5355/10 направила дело на рассмотрение в окружной суд для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, установив отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, направил дело для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно материалам дела, 07 августа 2003 года между сторонами был заключён договор N 05/АЛ/И, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 993 643 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 18.08.2003г. N 673.

Доказательств возврата полученной суммы ответчиком не представлено, как не представлено доказательств не получения спорной суммы.

Факт наличия задолженности по указанному договору подтверждается актом сверки, представленным в материалы дела. Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к безусловному выводу о том, что указанный платёж был произведён истцом в рамках исполнения заключенного договора займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований ответчик в материалы дела не представил, о фальсификации представленных истцом в подтверждение своих требований указанных документов не заявил.

Арбитражный суд г.Москвы 24 мая 2010 г. вынес решение по делу N А40-100376/09-22-61, отказав в признании недействительным договора займа N 05/АЛ-И от 07.08.2003г., при этом отклонил доводы и доказательства в силу их безосновательности.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2009 г. по делу N А40-43266/09-58-361 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков