Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N А40-5021/09-128-16

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 09АП-23376/2010

Город Москва

13 октября 2010 г.

Дело N А40-5021/09-128-16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010

по делу N А40-5021/09-128-16, принятое судьей С.И. Назарцом

по заявлению ОАО "ТАИФ-НК"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично незаконными решений, обязании возместить путем возврата НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Титова Д.М. по дов. от 20.11.2009 N б/н

от заинтересованного лица - Кардакова Р.С. по дов. от 30.09.2010 N 237

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТАИФ-НК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании частично незаконными решений от 17.10.2008 N 52-17-14/960/1323 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 52-17-14/959/989 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении НДС в размере 138 244 руб. и обязании возместить НДС в размере 138 244 руб. путем возврата на банковский счет (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 19.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 решение суда от 19.06.2009 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009 N КА-А40/13052-09 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суд решением от 14.07.2010 удовлетворил заявленные обществом требования.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 17.10.2008 вынесены решения N 52-17-14/960/1323 и N 52-17-14/959/989, в соответствии с которыми признано обоснованным применение налоговой ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5 385 057 167 руб.; возмещен НДС в сумме 708 098 375 руб.; отказано в возмещении НДС в размере 138 244 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанные решения мотивированы тем, что оказанные обществу ОАО "Нижнекамскнефтехим", ООО "Промтранс-А", и ООО "ННБ-Транс" услуги подлежат налогообложению НДС по ставке 0%, поскольку услуги оказаны после помещения товара под таможенный режим экспорта, в связи с чем общество не вправе было производить оплату услуг данным контрагентам с НДС по ставке 18%, следовательно, отсутствуют основания для возмещения НДС.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемых решениях и заявленным в суде первой инстанции.

Так, инспекция указывает на то, что услуги по организации транспортировки экспортируемых товаров и предъявленный контрагентами общества ОАО "Нижнекамскнефтехим", ООО "Промтранс-А" и ООО "ННБ-Транс" НДС относятся к транспортно-экспедиционному обслуживанию железнодорожных перевозок нефтепродуктов, которые на момент оказания услуг были помещены под таможенный режим экспорта, следовательно, данные операции в отношении экспортных товаров подлежат обложению НДС по ставке 0%, а не 18%.

Оформление временной ГТД и уплата вывозных таможенных пошлин является подтверждением факта помещения вывозимых товаров под таможенный режим экспорта.

Натурный лист не может расцениваться как первичный документ, по которому можно было бы определить момент оказания услуг.

Спорные счета-фактуры с исчисленным в них НДС по налоговой ставке 18% не соответствуют положениям ст.ст.169, 172 НК РФ и не могут служить основанием для принятия к вычету заявленных сумм НДС.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что между обществом и ОАО "Нижнекамскнефтехим" заключен договор от 16.12.2005 N 2054492, согласно которому ОАО "Нижнекамскнефтехим" оказывает обществу услуги, связанные с подачей и уборкой вагонов на железнодорожные пути общества.

Между обществом и ООО "ННБ-Транс" заключен договор от 06.06.2007 N 4-ТНК-838/07 об оказании услуг по подаче и уборке вагонов и доставке их до станции Биклянь Куйбышевской железной дороги на эстакаду завода общества.

Также между обществом и ООО "Промтранс-А" заключен договор от 19.12.2006 N 24/07 на подачу и уборку вагонов.

По исполнении обязательств ОАО "Нижнекамскнефтехим", ООО "Промтранс-А" и ООО "ННБ-Транс" выставили обществу счета-фактуры за оказанные услуги и акты выполненных работ со ставкой НДС 18%.

По счетам-фактурам ОАО "Нижнекамскнефтехим" и ООО "ННБ-Транс" таможенное оформление товара происходило на железнодорожной станции Биклянь Татарстанской таможни; по счетам-фактурам ОАО "Промтранс-А" товар доставлялся до порта, где проходил таможенное оформление Балтийской таможней.

Факт реализации нефтепродуктов российским покупателям подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными накладными и натурными листами.

Таким образом, услуги по подаче и уборке вагонов, оказанные данными организациями, по которым заявлена спорная сумма НДС к вычету, оказаны в отношении товаров, реализованных российским организациям или приобретенных у российских организаций.

В силу п.3 ст.157 Таможенного кодекса РФ товар считается экспортируемым с момента выпуска таможенным органом, т.е. проставления уполномоченным лицом таможенного органа отметки "Выпуск разрешен" на временной или полной ГТД.

Отказывая обществу в праве на налоговый вычет, инспекция указывает на то, что транспортные услуги по спорным счетам-фактурам оказаны после помещения товара под таможенный режим экспорта, поскольку даты составления актов и даты выдачи счетов-фактур позднее дат "Выпуск разрешен", проставленных на временных и полных ГТД, т.е. позднее даты помещения товара под таможенный режим экспорта.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, дата составления акта не является датой оказания услуги, поскольку акт составляется по итогам месяца за все услуги в течение месяца, в связи с чем по указанным актам невозможно определить точную дату оказания услуги.

Акт приемки оказанных услуг отражает только объем оказанных услуг и их качество, а также период их оказания, но не позволяет точно определить дату совершения конкретного акта оказания услуги.

Кроме того, периодичность оформления сторонами акта приемки оказанных услуг не установлена законодательством, а определяется соглашением сторон.

Акт оказания услуг составляется по итогам месяца, поскольку согласно условиям договора оплата производится обществом по окончании отчетного месяца за фактически выполненный объем оказанных услуг.

Дата выставления счетов-фактур также не свидетельствует о точном времени оказания услуг, поскольку в силу п.3 ст.168 НК РФ счет-фактура выставляется не позднее 5 дней с момента оказания услуги, т.е. не может устанавливать точное время оказания услуги.

Таким образом, акты и счета-фактуры являются сводными документами, не позволяющими определить дату оказания услуг.

Именно натурные листы являются документами, по которым можно определить момент оказания услуг, а счет-фактура является единым документом, который составляется по итогам месяца на основании натурных листов. В натурных листах указаны даты оказания услуги, которые предшествуют либо совпадают с датой помещения товара под таможенный режим экспорта.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "Нижнекамскнефтехим" выставляло счета-фактуры, как и акты, по итогам месяца; все счета-фактуры оформлены последним днем месяца оказания услуг.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что момент оказания услуг следует определять на основании первичных транспортных документов (натурных листов), а не на основании актов приемки оказанных услуг или счетов-фактур, являющихся сводными документами.

Применение налоговой ставки 0% налоговым законодательством поставлено в зависимость не только от факта последующего вывоза товаров с таможенной территории РФ, но и с предоставлением в налоговые органы комплекта документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0%.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВАС РФ от 12.03.2010 N ВАС-17977/09, НК РФ обуславливает применение налоговых ставок 0% или 18% не только с наличием экспортированных товаров, а также работ и услуг, непосредственно связанных с экспортированными товарами, но и с формальным подтверждением права на ставку 0% надлежаще оформленными документами.

Нефть и нефтепродукты, вывозимые из РФ морским транспортом и доставляемые до железнодорожной станции железнодорожным транспортом, не рассматриваются таможенными органами в качестве товаров, находящихся под таможенным контролем, до их предъявления к таможенному контролю в зоне таможенного контроля.

Таможенные органы на транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документах до прибытия товара в место таможенного контроля отметок не проставляют. После предъявления товаров для таможенного контроля отметки проставляются лишь на судовых документах, поскольку товары вывозятся из РФ морскими судами.

Применение налоговой ставки 0% связывается с возможностью подтверждения перевозчиками обоснованности данной ставки документами, перечисленными в п.4 ст.165 НК РФ, и в ситуации, когда перевозочные документы, содержащие отметки таможенного органа, отсутствуют, перевозчики не вправе выставлять заказчику счета-фактуры с указанием ставки 0%.

Учитывая изложенное, таможенный контроль осуществляется после оказания услуги перевозки железнодорожным транспортом.

Инспекция не представила в материалы дела документы, относящиеся к перевозке железнодорожным транспортом, с отметками (печати, штампы) таможенного органа.

Контрагенты общества в связи со спецификой оформления экспорта нефтепродуктов не располагали и не могли располагать надлежащими транспортными и товаросопроводительными документами, в силу чего обоснованно указывали в счетах-фактурах налоговую ставку 18%.

Поскольку в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% необходимо представить документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории, общество не располагало и не могло располагать указанными в пп.4 п.1 и пп.4 п.4 ст.165 НК РФ документами, в связи с чем указание в счетах-фактурах налоговой ставки 18% является обоснованным.

При таких обстоятельствах, общество правомерно предъявило НДС к вычету в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 по делу N А40-5021/09-128-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько