Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2011 г. N КА-А40/18214-10-П по делу N А40-5021/09-128-16

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Бочаровой Н.Н. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, уведомлен

от ответчика - Лоздовской Е.А., дов. N 186 от 27.07.2010,

рассмотрев 03.02.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 14.07.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Назарцом С.И., на постановление от 13.10.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г. и Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ОАО "ТАИФ-НК" о признании частично недействительными решений и обязании возместить НДС путем возврата к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009 удовлетворены требования ОАО "ТАИФ-НК" о признании недействительными Решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 17.10.2008 N 52-17-14/960/1323 и N 52-17-14/959/989 в части отказа в возмещении НДС в размере 138.244 руб. и на налоговый орган возложена обязанность по возмещению заявителю указанной суммы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 решение суда первой инстанции отменено и обществу в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009 состоявшиеся по делу судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела решением суда от 14.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, поскольку судами неверно применены нормы материального права.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как соответствующие действующему законодательству и сложившейся правоприменительной практике по данному вопросу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие полномочного представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года инспекцией составлен акт от 21.08.2008 N 52-17-15/129 и 17.10.2008 вынесены решения N 52-17-14/960/1323 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 52-17-14/959/989 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми обществу было отказано в возмещении налога в сумме 138.244 руб.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительными вышеуказанных решений в части отказа в возмещении налога, суды исходили из того, что на момент оказания услуг по подаче и уборке вагонов контрагентами общества - ОАО "Нижнекамскнефтехим", ООО "Промтранс-А" и ООО "ННБ-Транс" - товар не был помещен под таможенный режим экспорта.

С учетом указанных обстоятельств суд признал правильным указание в счетах-фактурах на оказанные услуги ставки НДС 18 процентов и правомерность заявления налогового вычета по ним.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, подтвержденным надлежащими доказательствами и действующему законодательству.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Данный перечень работ (услуг) не является исчерпывающим. Операции, предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ОАО "Нижнекамскнефтехим", ООО "ННБ-Транс" и ООО "Промтранс-А" оказывали заявителю услуги, связанные с подачей и уборкой вагонов на железнодорожные пути общества, по договорам от 16.12.2005 N 2054492, от 06.06.2007 N 4-ТНК-838/07 и от 19.12.2006 N 24/07 соответственно.

Данные контрагенты на оказанные услуги выставили обществу счета-фактуры с указанием в них НДС по ставке 18 процентов, по которым заявителем был заявлен спорный налоговый вычет в порядке ст. 171 НК РФ.

При этом судами установлено, что ОАО "Нижнекамскнефтехим" и ООО "ННБ-Транс" оказывали услуги по подаче и уборке вагонов и доставке их до станции Биклянь Куйбышевской железной дороги, где происходило таможенное оформление товара.

Дата оказания услуг установлена судами путем сопоставления дат, указанных в ВГТД, с данными, содержащимися в натурных листах.

Кассационная жалоба инспекции установленные судами обстоятельства не опровергает.

Поскольку декларирование груза осуществлялось на ст.Биклянь Куйбышевской железной дороги, судами обоснованно указано, что услуги оказанные до прибытия груза на указанную станцию не могут быть оказаны в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта.

В отношении услуг, оказанных ОАО "Промтранс-А" и частично ОАО "Нижнекамскнефтехим", суды также установили, что товар доставлялся до порта, где проходил таможенное оформление в Балтийской таможне.

С учетом положений п. 2 ст. 360 Таможенного кодекса РФ, Приказа ФТС России от 24.08.2006 N 800 "О местах декларирования отдельных товаров", а также правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума от 20.04.2010 N 17077/09, судами сделан обоснованный вывод об оказании спорных услуг в отношении товара, не помещенного под таможенный режим экспорта.

При изложенных обстоятельствах указание контрагентами заявителя в счетах-фактурах на оказанные услуги ставки НДС 18 процентов правильно признано судами соответствующим действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы относительно необходимости определения даты оказания услуг по счетам-фактурам, выставленным контрагентами, и актам приемки работ были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и обоснованно отклонены ими, исходя из п. 3 ст. 168 НК РФ и фактических обстоятельств дела, поскольку акты приемки работ и счета-фактуры составлялись по итогам месяца и их даты не являются датами оказания услуг.

Выводы судов в данной части согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.11.2009 N 9476/09, в соответствии с которой для решения вопроса о надлежащей налоговой ставке при налогообложении операций по реализации услуг необходимо соотнести даты оказания услуг с датой помещения товара под таможенный режим экспорта.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. Указания суда кассационной инстанции, данные при направлении дела на новое рассмотрение, выполнены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по делу N А40-5021/09-128-16 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова

В.А. Черпухина