Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-7236/09-16-86.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-22269/2010

город Москва

Дело N А40-7236/09-16-86

04 октября 2010 г.

N 09АП-22269/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энерготехмаш"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 о процессуальном правопреемстве

по делу N А40-7236/09-16-86, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ЗАО "ФК "Горизонт"

к ОАО "Энерготехмаш", ОАО "АвтоВАЗагрегат"

о взыскании 23 796 518 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО "ФК" Горизонт": Голубева А.В. по доверенности от 02.07.2010 б/н ООО "РАМИТЕЛЬ" (правопреемник истца) - не явился, извещен

от ответчиков: ОАО "Энерготехмаш" -не явился, извещен

от ОАО "АвтоВАЗагрегат"- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

определением от 28.06.2010 по делу N А40-7236/09-16-86 Арбитражный суд города Москвы произвел замену истца ЗАО "ФК "Горизонт" на правопреемника- ООО "РАМИТЕЛЬ" .

При этом суд руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 28.06.2010, ООО ОАО "Энерготехмаш" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении определения суд нарушил нормы процессуального права.

ООО "РАМИТЕЛЬ" и представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из материалов дела следует, что исковые требования были заявлены к ОАО "Энерготехмаш", ОАО "АвтоВАЗагрегат". Из представленного в суд первой инстанции дополнительного соглашения от 01.10.2009 видно, что ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" уступило право требования по соглашениям N 1,2,3,4,5 от 01.10.2009 в сумме 46 239 499 руб. 41 коп.(т.4 л.д. 11-17).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ЗАО "ФК "Горизонт" о замене истца на ООО "РАМИТЭЛЬ".

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Фактические обстоятельства, размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств уплаты задолженности в полном объеме ЗАО ФК "Горизонт" либо новому кредитору ответчик не представил.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 по делу N А40-7236/09-16-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков