Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N А40-88655/09-12-653

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 09АП-24603/2010

г. Москва

Дело N А40-88655/09-12-653

22 октября 2010 г.

N 09АП-24603/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Черномортранснефть"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2010 г.

по делу N А40-88655/09-12-653, принятое судьей Чадовым А.С.

по иску ОАО "ОМК-Сталь"

к ОАО "Черномортранснефть"

о взыскании 16 390 839,58 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Довиденко Н.В. паспорт 28 00 245415 выдан 27.02.2001 г., по доверенности от 09.06.2010 г. N 115-06-10

от ответчика - Мазур Ю.В. паспорт 45 10 508338 выдан 22.10.2009 г., по доверенности от 01.03.2010 г. N 136; Плаз В.Н. паспорт 03 05 376772 выдан 30.04.2004г., по доверенности от 26.03.2010г. N 173

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "ОМК-Сталь" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ОАО "Черномортранснефть" задолженности по оплате товара по договору поставки от 11.08.2008 г. N А-1.4.08/ЧТН-333 в размере 8 885 780,20 руб., неустойки за просрочку оплаты авансового платежа в размере 1 394 587,58 руб. и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 12 813 939,25 руб.

Решением суда от 13.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2010 г. N КА-А40/1874-09 решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 г. по делу N А40-88655/09-12-653 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением суда от 03.08.2010 г. исковые требования ОАО "ОМК-Сталь" удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Черномортранснефть" в пользу ОАО "ОМК-Сталь" 8 885 780,20 руб. задолженности и 500 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

ОАО "Черномортранснефть" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

ОАО "ОМК-Сталь" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения с учетом указаний кассационной инстанции, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 11.08.2008 г. между ОАО "Черномортранснефть" (Покупатель) и ООО "ОМК-Сталь" (правопреемник ОАО "ОМК-Сталь") заключен договор N А-1.4.08/ЧТН-333, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (трубы стальные) на условиях заключенного договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 16.11.2008 г. по 27.11.2008 г. по товарным накладным поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (товарные накладные, спецификации, счета-фактуры, ж/д квитанции о приеме груза, сертификаты качества).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 11.3 договора предусмотрена обязанность покупателя по оплате авансового платежа в размере 50% от стоимости партии продукции. Оплата авансового платежа производится в течение 10 рабочих дней после передачи покупателю оригинала безотзывной банковской гарантии, заключения генерального полиса страхования, а также после согласования покупателем перечня заводов-изготовителей.

Пунктом 11.4 договора установлено, что окончательная оплата в размере 50% от стоимости поставленной продукции производится покупателем в течение 30 календарных дней при выполнении условий, определенных в данном пункте.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной продукции в размере 8 885 780,20 руб.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате продукции суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "Черномортранснефть" в пользу ОАО "ОМК-Сталь" задолженность в заявленном размере.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени).

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что в случае необоснованной задержки покупателем оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки из расчета 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков оплаты продукции, определенных договором, наличие оснований для применения ответственности, предусмотренной договором, а также положений ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера договорной неустойки до 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с правовой позицией суда первой инстанции о том, что при буквальном толковании п. 12.1 договора следует, что он содержит условия только относительно ответственности за задержку оплаты продукции и подлежит применению исключительно при нарушении согласованных сторонами сроков оплаты продукции, в связи с чем, отказ в исковых требованиях в части взыскания неустойки за просрочку оплаты авансового платежа является правильным.

Подлежит отклонению довод ответчика о превышении количества поставленной продукции, поскольку поставка продукции была произведена в соответствии с условиями п. 2.8 договора. Порядок приемки по количеству регламентируется п. 7.4 договора, в т.ч. путем направления уведомлений, составления актов, оформление несоответствий и прочее, покупатель претензий по количеству поставленной продукции не заявлял.

Ссылка ответчика об обоснованном зачете в счет полгашения долга штрафной неустойки с истца за просрочку поставки продукции является несостоятельным, поскольку предъявляемое к зачету требование должно иметь однородный с основным обязательством предмет и бесспорный характер, а истцом оспорено требование об уплате договорной санкции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о невыполнении судом первой инстанции указаний кассационной инстанции, поскольку судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010 г. по делу N А40-88655/09-12-653 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Черномортранснефть" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

С.П. Седов И.Н. Банин