Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N А40-87172/09-127-470

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 09АП-23293/2010

г. Москва

N А40-87172/09-127-470

08 октября 2010 г.

N 09АП-23293/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей Яремчук Л.А., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ОМК-Сталь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010

по делу N А40-87172/09-127-470 судьи Кофановой И.Н.

по заявлению ООО "Литера"

о распределении судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Литера" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ОМК-Сталь" о взыскании долга и неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009 г. по делу N А40-87172/09-127-470 иск удовлетворен.

ООО "Литера" обратилось с заявлением о распределении судебных расходов по иску- взыскании с ответчика судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 г. по делу N А40-87172/09-127-470 заявление о распределении судебных расходов по иску- удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, ответчик- обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что данное определение является незаконным и необоснованным.

Ответчик считает, что размер судебных издержек, взысканных с ответчика, является неразумным и необоснованно завышенным, судом не учтена небольшая сложность дела.

Истец и ответчик судебное заседание не явились, надлежащим образом извещённы о времени и месте его проведения, суд определил рассмотреть дело без участия сторон порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 г. по делу N А40-87172/09-127-470 не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО "Литера" обратилось с заявлением о распределении судебных расходов по иску- взыскании с ответчика судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 г. по делу N А40-87172/09-127-470 заявление о распределении судебных расходов по иску- удовлетворено.

Арбитражный апелляционный суд проверив данное определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Ответчик считает, что заявленный Истцом размер судебных расходов, является необоснованно завышенной.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которого принят судебный акт.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд не вправе уменьшить произведенные расходы произвольно.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктами 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года, обязанность по предоставлению доказательств несет сторона, требующая возмещения соответствующих издержек.

Данные доказательства Истцом были представлены в судебное заседание в виде проездных документов, документов об оплате проживания, оплате услуг представителя.

Факт участия представителей Истца в судебных заседаниях зафиксирован и подтверждается протоколами судебных заседаний.

Поэтому данные судебные издержки являются прямо связанными с рассмотрением дела и необходимыми для Истца, в том числе данные транспортные, суточные и командировочные и расходы на оплату услуг представителя истца в судебном заседании удовлетворяют критериям разумности и обоснованно взысканы судом с соблюдением требований ст.106, 110, 112 АПК РФ.

При этом суд первой инстанции принял во внимание сложность дела, разумность размеров судебных издержек истца.

Определение суда документально подтверждено, мотивировано и вынесено с соблюдением требований ст.106, 110, 112 АПК РФ

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие нарушений судом ст. 106, 110 АПК РФ при вынесении определения суда первой инстанции по настоящему делу.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 года по делу N А40-87172/09-127-470 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ОМК-Сталь"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук