Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N А40-77317/09-1-424

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-28802/2010

г. Москва

Дело N А40-77317/09-1-424

"07" декабря 2010 г.

N 09АП-28802/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аркада-М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года

по делу N А40-77317/09-1-424, принятое судьей О.Г. Лиловой

по иску ООО "Аркада-М"

к ООО "Стройгазконсалтинг"

о взыскании 1 018 469 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Источникова Е.И. - дов. от 01.01.2010

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2009 удовлетворен иск ООО "Аркада-М" о взыскании с ООО "Стройгазконсалтинг" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018 469 руб. 50 коп.

ООО "Аркада-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Стройгазконсалтинг" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб.

Определением суда от 25.06.2010 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ООО "Аркада-М" 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Аркада-М", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность уменьшения судом заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, размер которых подтвержден представленными доказательствами.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда изменить, заявление о взыскании судебных расходов в сумме 350 000 руб. удовлетворить полностью.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения определения суда не установлено.

В подтверждение факта понесения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор N ПП-44/09 на оказание правовой помощи от 03.08.2009, акт к договору N ПП-44/09 на оказание правовой помощи от 22.03.2010, акт приема-сдачи выполненных работ по договору N ПП-44/09 от 03.08.2009 от 06.04.2010, платежное поручение N 1 от 05.04.2010 на сумму 350 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо доказать факт и размер понесенных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" усматривается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма 100 000 руб.

При этом суд правомерно указал на объективную несложность дела, поскольку иск по делу заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, установленную вступившим в законную силу судебным актом.

Также правомерно суд сослался на непродолжительность рассмотрения дела: по делу было проведено одно судебное заседание, и реально затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях является небольшим.

Суд также учитывал время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки документов, учитывая объективную несложность дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для изменения взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО "Аркада-М" не могут являться основанием для отмены либо изменения определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года по делу N А40-77317/09-1-424 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аркада-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова