Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-25185/2009
|
г. Москва
|
Дело N А40-90158/09-79-458
|
|
04 октября 2010 г.
|
N 09АП-25185/2009-АК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Центральный научно-исследовательский технологический институт"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2009
по делу N А40-90158/09-79-458 судьи Дранко Л.А.
по заявлению ОАО "Центральный научно-исследовательский технологический институт"
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,
третьи лица: ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", ФГУП "Государственный ордена Трудового Красного Знамени НИИ химических реактивов и особо чистых химических веществ",
о признании недействительным распоряжения от 30.03.2009 N 312,
при участии в судебном заседании:
представитель заявителя не явился, извещен,
представитель ответчика не явился, извещен,
представителя ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" Абдулкадыровой Т.К. по доверенности N 194 от 01.09.2010, паспорт 74 03 437380,
представитель ФГУП "Государственный ордена Трудового Красного Знамени НИИ химических реактивов и особо чистых химических веществ" не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "ЦНИТИ" о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.03.2009 N 312-р "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Государственный ордена Трудового красного Знамени НИИ химических реактивов и особо чистых химических веществ" федерального имущества".
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных ст.198 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом, в пределах компетенции, является законным, обоснованным и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушением судом норм материального права. При этом указывает, что факт нахождения переданного в аренду имущества на балансе заявителя не оспаривался ни одним из участников процесса. Считает, что собственник имущественного комплекса не вправе распорядиться частью имущественного комплекса, составляющего предмет договора аренды, заключенного между заявителем и ФГУП "ФТ-Центр", поскольку действующее законодательство не предусматривает права собственника имущества на дробление предмета договора аренды имущественного комплекса между несколькими арендодателями, а также в связи с тем, что имущественный комплекс, достаточный и пригодный для осуществления ОАО "ЦНИТИ" предпринимательской деятельности, состоит в том числе и из зданий, расположенных по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, 71, стр.1 и 2. Полагает, что оспариваемым распоряжением фактически разделен предмет договора аренды имущественного комплекса, чем нарушена норма п.1 ст.656 ГК РФ.
Определением от 23.12.2009 производство по настоящему делу апелляционным судом приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-131510/09-91-1040 по иску ОАО "ЦНИТИ" к ФГУП "ФТ-Центр" о признании недействительным передаточного акта от 31.12.2006, составленного между ФГУП "ВПК-Инвест" и ФГУП "ФТ-Центр", в части передачи права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.71, стр.1 и стр.2, признании недействительным права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на здания, расположенные по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.71, стр.1 и ст.2.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решении суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что оспариваемым распоряжением права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку имущественный комплекс заявителю никогда не передавался.
Представители заявителя, ответчика и третьего лица - ФГУП "Государственный ордена Трудового Красного Знамени НИИ химических реактивов и особо чистых химических веществ", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ФГУП "ФТ-Центр", поддержавшего в судебном заседании решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, 17.04.1990 между Министерством оборонной промышленности СССР и организацией арендаторов ЦНИТИ заключен договор аренды N 01-7/194ОАО "ЦНИТИ" (том 1 л.д.15). Права арендодателя от имени собственника имущества осуществлялись ФГУП "ВПК-Инвест".
Дополнительным соглашением от 24.02.2004 N 01-7/194, заключенным между ФГУП "ВПК-Инвест" и ЦНИТИ в соответствии с распоряжением Минимущества России от 22.04.2003 N 1226-р, изменен состав имущества, переданного в аренду ЦНИТИ: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.71, стр.1, стр.2, и г.Ногинск, ул.200-летия города, д.2 (том 1 л.д.31).
Правопреемником ФГУП "ВПК-Инвест" в связи с реорганизацией в форме присоединения является ФГУП "ФТ-Центр", что следует из содержания Устава Предприятия (том 1 л.д.69).
30.03.2009 распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 312-р прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на здания, расположенные по адресу: г.Москва, Дмитровское ш., д.71, стр. 1 и стр.2, и данное имущество закреплено право хозяйственного ведения за ФГУП "Государственный ордена Трудового Красного Знамени НИИ химических реактивов и особо чистых химических веществ" (том 1 л.д.9).
Считая указанное распоряжение незаконным и нарушающим права и интересы ОАО "ЦНИТИ", последнее обратилось в Арбитражный суд г.Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта, а также отсутствия нарушения распоряжением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст.198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Между тем совокупность указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлена.
Заявитель полагает, что в результате реализации распоряжения фактически происходит дробление имущественного комплекса, находящегося во владении и пользовании ОАО "ЦНИТИ", что влечет невозможность соблюдения требований ст.ст.656, 657, 659, 664 ГК РФ. При этом заявитель считает, что право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, расположенно
