Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-90158/09-79-458

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-25185/2009

г. Москва

Дело N А40-90158/09-79-458

04 октября 2010 г.

N 09АП-25185/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Центральный научно-исследовательский технологический институт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2009

по делу N А40-90158/09-79-458 судьи Дранко Л.А.

по заявлению ОАО "Центральный научно-исследовательский технологический институт"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

третьи лица: ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", ФГУП "Государственный ордена Трудового Красного Знамени НИИ химических реактивов и особо чистых химических веществ",

о признании недействительным распоряжения от 30.03.2009 N 312,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представитель ответчика не явился, извещен,

представителя ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" Абдулкадыровой Т.К. по доверенности N 194 от 01.09.2010, паспорт 74 03 437380,

представитель ФГУП "Государственный ордена Трудового Красного Знамени НИИ химических реактивов и особо чистых химических веществ" не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "ЦНИТИ" о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.03.2009 N 312-р "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Государственный ордена Трудового красного Знамени НИИ химических реактивов и особо чистых химических веществ" федерального имущества".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных ст.198 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом, в пределах компетенции, является законным, обоснованным и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушением судом норм материального права. При этом указывает, что факт нахождения переданного в аренду имущества на балансе заявителя не оспаривался ни одним из участников процесса. Считает, что собственник имущественного комплекса не вправе распорядиться частью имущественного комплекса, составляющего предмет договора аренды, заключенного между заявителем и ФГУП "ФТ-Центр", поскольку действующее законодательство не предусматривает права собственника имущества на дробление предмета договора аренды имущественного комплекса между несколькими арендодателями, а также в связи с тем, что имущественный комплекс, достаточный и пригодный для осуществления ОАО "ЦНИТИ" предпринимательской деятельности, состоит в том числе и из зданий, расположенных по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, 71, стр.1 и 2. Полагает, что оспариваемым распоряжением фактически разделен предмет договора аренды имущественного комплекса, чем нарушена норма п.1 ст.656 ГК РФ.

Определением от 23.12.2009 производство по настоящему делу апелляционным судом приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-131510/09-91-1040 по иску ОАО "ЦНИТИ" к ФГУП "ФТ-Центр" о признании недействительным передаточного акта от 31.12.2006, составленного между ФГУП "ВПК-Инвест" и ФГУП "ФТ-Центр", в части передачи права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.71, стр.1 и стр.2, признании недействительным права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на здания, расположенные по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.71, стр.1 и ст.2.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решении суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что оспариваемым распоряжением права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку имущественный комплекс заявителю никогда не передавался.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица - ФГУП "Государственный ордена Трудового Красного Знамени НИИ химических реактивов и особо чистых химических веществ", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФГУП "ФТ-Центр", поддержавшего в судебном заседании решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.1990 между Министерством оборонной промышленности СССР и организацией арендаторов ЦНИТИ заключен договор аренды N 01-7/194ОАО "ЦНИТИ" (том 1 л.д.15). Права арендодателя от имени собственника имущества осуществлялись ФГУП "ВПК-Инвест".

Дополнительным соглашением от 24.02.2004 N 01-7/194, заключенным между ФГУП "ВПК-Инвест" и ЦНИТИ в соответствии с распоряжением Минимущества России от 22.04.2003 N 1226-р, изменен состав имущества, переданного в аренду ЦНИТИ: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.71, стр.1, стр.2, и г.Ногинск, ул.200-летия города, д.2 (том 1 л.д.31).

Правопреемником ФГУП "ВПК-Инвест" в связи с реорганизацией в форме присоединения является ФГУП "ФТ-Центр", что следует из содержания Устава Предприятия (том 1 л.д.69).

30.03.2009 распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 312-р прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на здания, расположенные по адресу: г.Москва, Дмитровское ш., д.71, стр. 1 и стр.2, и данное имущество закреплено право хозяйственного ведения за ФГУП "Государственный ордена Трудового Красного Знамени НИИ химических реактивов и особо чистых химических веществ" (том 1 л.д.9).

Считая указанное распоряжение незаконным и нарушающим права и интересы ОАО "ЦНИТИ", последнее обратилось в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта, а также отсутствия нарушения распоряжением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем совокупность указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Заявитель полагает, что в результате реализации распоряжения фактически происходит дробление имущественного комплекса, находящегося во владении и пользовании ОАО "ЦНИТИ", что влечет невозможность соблюдения требований ст.ст.656, 657, 659, 664 ГК РФ. При этом заявитель считает, что право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.71, стр.1 и стр.2 у ФГУП "ФТ-Центр" не возникало, в связи с чем у собственника имущества отсутствовали основания для издания оспариваемого распоряжения.

Данные доводы подателя жалобы не приняты апелляционным судом как необоснованные.

Вступившим в законную силу вышеупомянутым решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-131510/09-91-1040 отказано в удовлетворении иска ОАО "ЦНИТИ" к ФГУП "ФТ-Центр" о признании недействительным передаточного акта от 31.12.2006, составленного между ФГУП "ВПК-Инвест" и ФГУП "ФТ-Центр", в части передачи права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.71, стр.1 и стр.2, признании недействительным права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на здания, расположенные по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.71, стр.1 и ст.2.

При этом судом в рамках указанного дела установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, а именно, тот факт, что спорное имущество, расположенное по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.71, стр.1, общей площадью 29 776,8 кв.м., условный номер 77-77-13/010/2007-810, и Дмитровское шоссе, д.71, стр.2, общей площадью 184,4 кв.м., условный номер 77-77-13/010/2007-812, закреплено за ФГУП "ФТ-Центр" в соответствии с передаточным актом от 31.12.2006; право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением ФРС по г.Москве на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.10.2006 N 3609-р, а также указанного передаточного акта от 31.12.2006, о чем выданы соответствующие свидетельства 77 АЖ N 404082 от 15.02.2008 и 77 АЖ N 404084 от 15.02.2008.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем случае, как следует из изложенного выше, установленные вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу обстоятельства - наличие у ФГУП "ФТ-Центр" на момент издания оспариваемого распоряжения зарегистрированного права хозяйственного ведения на имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 1 и стр.2, не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности, необоснованности распоряжения Росимущества от 30.03.2009 N 312-р, а также о нарушении данным ненормативным актом прав и законных интересов ФГУП "ЦНИТИ" являются необоснованными.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2009 по делу N А40-90158/09-79-458 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов