Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N А40-73590/09-61-567

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 09АП-25647/2009

г. Москва

N А40-73590/09-61-567

29.01.2010 г.

N 09АП-25647/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей Яремчук Л.А., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2009

по делу N А40-73590/09-61-567, принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску Мэрии городского округа Тольятти

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

с участием Управления Федерального казначейства по Самарской области, Министерства управления финансами Самарской области, Министерства внутренних дел РФ и ГУВД Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 1 108 475 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Балченко А.В. удостоверение 621, по доверенности от 28.12.2009 N 5780/1

от ответчика: Нечаев М.В. удостоверение 2504, по доверенности от 31.12.2009 N 01-06-08/181; Смирнова Я.М. удостоверение 3295, по доверенности от 31.12.2009 N 01-06-08/182

от третьих лиц: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ с участием Управления Федерального казначейства по Самарской области, Министерства управления финансами Самарской области, Министерства внутренних дел РФ и ГУВД Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании убытков- 1 108 475 руб., понесенных истцом в связи с предоставлением жилого помещения сотруднику исправительного учреждения.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 по делу N А40-73590/09-61-567 в иске отказано.

Решение суда мотивировано тем, что истец не доказал наличие и размер убытков, которые бы находились в причинной связи с действиями (бездействием) ответчика, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец считает, что им доказан факт наличия у него убытков, , которые находятся в причинно-следственной связи с противоправным бездействием ответчика.

Поэтому вывод суда об отказе в иске не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ, указал истец.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 по делу N А40-73590/09-61-567 нет.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ с участием Управления Федерального казначейства по Самарской области, Министерства управления финансами Самарской области, Министерства внутренних дел РФ и ГУВД Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании убытков- 1 108 475 руб., понесенных истцом в связи с предоставлением жилого помещения сотруднику исправительного учреждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 по делу N А40-73590/09-61-567 в иске отказано, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал наличие и размер убытков, которые бы находились в причинной связи с действиями (бездействием) ответчика.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При определении убытков (вреда) и условий привлечения к ответственности причинителя вреда, подлежат применению ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст.15, 16, 1069 ГК РФ, истец обязан доказать: противоправность действий причинителя вреда, факт причинения истцу вреда, наличие и размер вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом.

Арбитражный апелляционный суд считает, что истцом не доказано наличие и размер убытков, которые находились бы в причинной связи с действиями (бездействием) ответчика.

Как следует из материалов дела- выписки из реестра муниципальной собственности (т.1 л.д. 21,22) квартира N 73, предоставленная гр. Таран Т.Н., является объектом муниципальной собственности.

Стоимость квартиры N 73, предоставленной гр. Таран Т.Н., предъявлена по иску в качестве убытков.

Однако данная квартира находится в собственности истца, в связи с предоставлением этой квартиры по договору социального найма, квартира не вышла из собственности истца, поэтому у истца на момент рассмотрения иска нет убытков.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом не доказаны наличие и размер убытков, предъявленных по иску, а также и противоправность в действиях (бездействии) ответчика.

Данные обстоятельства в полном объеме исследованы судом первой инстанции, что отражено в судебном акте, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города по настоящему делу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 года по делу N А40-73590/09-61-567 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук