Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N А40-73249/09-52-651

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 09АП-26237/2009

г. Москва

Дело N А40-73249/09-52-651

18 января 2010 г.

N 09АП-26237/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.09г.

по делу N А40-73249/09-52-651, принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску ЗАО "Преториум" (далее истец)

к ОАО "Росгосстрах" (далее ответчик)

о взыскании 9 140 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Преториум" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Росгосстрах" о взыскании 9 140 руб, составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.0г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 9 140 руб ущерба и расходы по пошлине в сумме 500 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что он не страховал автомобиль причинителя вреда, выводы суда неоднозначны, просит отменить решение и в иске отказать.

Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 15, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 16.05.08г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Сузуки Гранд Витара" государственный регистрационный знак В 579 ТР 177, застрахованному на момент ДТП в ООО "Генеральный Страховой Альянс" по договору страхования N АТК 001508/К от 05.07.07г., были причинены механические повреждения автомобилем "Ваз-21074" государственный регистрационный знак С 093 ТС 31, застрахованным в ОАО "Росгосстрах" по страховому полису ААА 0457391411. Факт ДТП подтвержден справкой ГИБДД от 16.05.08г., где указана вина водителя Алексеева А.С., управлявшего автомобилем "Ваз-21074", определением от 22.05.08г. ДПС ОГИБДД УВД СВАО г.Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Алексеева А.С.

В соответствии с актом осмотра ТС от 29.05.08г., отчетом стоимости ремонта от 29.05.08г., расходного кассового ордера N 5928 от 30.06.08г., ООО "Генеральный Страховой Альянс" произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 9 140 руб. В соответствии с договором N 01/12/08-Ц от 01.12.08г. уступки прав требования (цессии) и Дополнительного соглашения N 3 от 11.12.08г. ООО "Генеральный Страховой Альянс" уступило права требования страхового возмещения по указанному страховому случаю ЗАО "Преториум" к ОАО "Росгосстрах" в полном объеме, то есть в сумме 9 140 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст.382, 384, 965 Гражданского кодекса РФ, полностью подтверждены материалами дела.

Ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик сумму ущерба добровольно не возместил.

Ответчик по существу не оспорил размер ущерба ни в суде первой инстанции, ни в арбитражном апелляционном суде. Ссылка ответчика на то, что автомашина причинителя вреда им не застрахована, несостоятельна и опровергается материалами дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Ошибки и описки, допущенные судом первой инстанции в тексте судебного акта, могут быть исправлены в порядке ст.179 АПК РФ.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.09г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Росгосстрах" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2009 г. по делу N А40-73249/09-52-651 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина