Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. N А40-72983/09-157-482

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. N 09АП-26415/2009

г. Москва

Дело N А40-72983/09-157-482

19 апреля 2010 г.

N 09АП-26415/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.П. Тихонова

судей Е.Н. Барановской, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройбизнесиндустрия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2009

по делу N А40-72983/09-157-482, принятое судьёй Александровой Г.С.,

по иску ЗАО "Европлан" (далее истец)

к ООО "Стройбизнесиндустрия" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств по договору лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройбизнесиндустрия" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 6993,86 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1%, пени в размере 2291,02 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1%.

Решением арбитражного суда от 22.10.2009 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что решение незаконно и необоснованно.

Представители сторон о времени и месте слушанья дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 10.10.2007 N 100251/1-ФЛ/МСК-07 (с изменениями, внесёнными дополнительными соглашениями и правилами N1.1 к нему, являющимися неотъемлемой частью договора) (далее договор лизинга).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец приобрел в собственность и передал ответчику по акту приёма-передачи от 19.10.2007 во временное владение и пользование предмет лизинга.

По правилам ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По правилам ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.2 ст.13 ФЗ "О финансовой аренде (Лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В связи с нарушением сроков оплаты лизинговых платежей, договор лизинга был расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ, п.15.6 вышеуказанных правил лизинга N 1. Уведомление о расторжении договора лизинга от 20.01.2009 направлено ответчику. Договор лизинга расторгнут 20.01.2009.

Учитывая то, что договор лизинга расторгнут, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, судом сделан верный вывод о взыскании с ответчика 6993,86 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1%.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку уплаты лизинговых платежей на основании п.14.1 правил N 1.1 истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 2291,02 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1%.

Представленный истцом расчет судом проверен, однако, учитывая размер основного долга, суд обоснованно применил ст.333 Гражданского кодекса РФ снизив размер пени до 700 долларов США.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2009 по делу N А40-72983/09-157-482 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройбизнесиндустрия" госпошлину в федеральный бюджет в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская