Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 г. N А40-108700/09-146-744

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 г. N 09АП-26650/2009

г. Москва

Дело N А40-108700/09-146-744

15 апреля 2010 г.

N 09АП-26650/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Мотивированное постановление изготовлено 15 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2009г.

по делу N А40-108700/09-146-744, принятое судьей Ласкиным Л.В.,

по иску ООО "Первая Страховая компания" (далее истец)

к ОАО "Росгосстрах" (далее ответчик)

о взыскании 87 153 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 87 153 руб, составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации. Дело рассмотрено без участия сторон.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2009г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, иск предъявлен не к тому юридическому лицу, страховой полис виновного лица был выдан ООО "РГС- Столица", выводы суда неоднозначны. Одновременно приложил к материалам жалобы ксерокопию страхового полиса серии ААА N 0442538825, выданного ООО "РГС-Столица".

Представитель истца и ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2009г.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 15, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 05.12.08г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Опель Зафира" государственный регистрационный знак В 342 АМ 199, застрахованному на момент ДТП в ООО "Первая Страховая Компания" по договору страхования N ТС 77021299071226170000 были причинены механические повреждения автомобилем "Шкода Фелиция" государственный регистрационный знак Х 402 НК 62, застрахованным в ООО "РГС-Столица" по полису ОСАГО серии ААА N 0442538825. Факт ДТП подтвержден справкой ГИБДД от 16.12.08г., постановлением N 99 ТА 2169637 от 05.12.08г., где указана вина водителя Бакушина А.Е., управлявшего автомобилем "Шкода Фелиция". В указанной справке ГИБДД было указано, что автомобиль застрахован по страховому полису серии ААА N 0442538825 в РОСГОССТРАХ без указания организационно-правовой формы юридического лица, страховой компании. Суд первой инстанции, не выяснив данное обстоятельство, принял решение о взыскании суммы ущерба с ОАО "Росгосстрах". Однако, указанное обстоятельство является ошибочным.

По запросу апелляционного суда Российский Союз Автостраховщиков письмом N И-9537 от 31.03.2010г. сообщил, что страховой полис серии ААА N 0442538825 был отгружен МТ "ГОЗНАК" - ФГУП "ГОЗНАК" страховой компании ООО "Росгосстрах" (ранее ООО "Росгосстрах-Столица"). При таких обстоятельствах, ОАО "Росгострах", к которому предъявлен иск, является ненадлежащим ответчиком. Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не было.

В связи с этим представляется необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ОАО "Росгосстрах" возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. На основании изложенного и в соответствии с п.2 ст.269 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2009г. отменить, жалобу - удовлетворить, а в иске отказать в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску и за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2009 г. по делу N А40-108700/09-146-744 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Первая Страховая Компания" в пользу ОАО "Росгосстрах" расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина