Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N А40-85663/09-93-696

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 09АП-26685/2009

г. Москва

Дело N А40-85663/09-93-696

10 февраля 2010 г.

N 09АП-26685/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2009

по делу N А40-85663/09-93-696, принятое судьёй Осиповой М.В.,

по иску открытого акционерного общества "РусГидро"

к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго",

третьи лица - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы", Некоммерческое партнерство "Совет рынка",

о взыскании 425 039 рублей 41 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истец, ответчик, третьи лица - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "РусГидро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 425 039 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом - представителем ОАО "МРСК Северного Кавказа", не являющегося стороной договора, и не могут быть приняты судом в качестве доказательств поставки ответчику электрической энергии и мощности на сумму 425 039 рублей 41 копейки.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.12.2007 между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (в настоящее время - ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии") заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PSEVKAVE-SSТAVRE5-01-KP-08-E, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрены сторонами в статье 5 договора, а также в Приложении N 5.2008 к договору.

Как усматривается из материалов дела, истец cвои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии и мощности выполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательстве перед истцом по оплате поставленной электрической энергии и мощности исполнил ненадлежащим образом. На момент рассмотрения спора размер задолженности ответчика по названному договору составлял 425 039 рублей 41 копейку.

Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и мощности от 30.04.2008 N ОГ000004593 и от 31.07.2008 N ОГ000008772, подписанными сторонами, справкой ЗАО "ЦФР" от 01.09.2009, и ответчиком по существу не оспаривается. 15.05.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 8/КВ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 425 039 рублей 41 копейки.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи электрической энергии и мощности не являются надлежащими доказательствами поставки ответчику электрической энергии и мощности, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии по договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что акты приема-передачи подписаны от ответчика начальником отдела оптового рынка Стасенко Д.А., действовавшим по доверенности от 25.12.2007 N 444, управляющим директором ОАО "Севкавказэнерго" Габисовым К.Э., действовавшим по доверенности от 02.10.2007 N 286; подписи указанных лиц на актах заверены оттиском печати ОАО "Кавказэнерго", управляющей компанией которого является "МРСК Северного Кавказа". В связи с этим, оснований полагать, что акты подписаны неуполномоченными лицами, не имеется. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.5 договора факт исполнения обязательств истцом подтверждается Администратором торговой сети. Факт наличия задолженности установлен справкой ЦФР по состоянию на 01.09.2009.

Подписав акты сверки взаимных расчетов, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии и мощности, но и факт наличия задолженности в связи с их неоплатой. Актами зафиксировано, что по состоянию на 30.04.2009 задолженность составила 425 039 рублей 41 копейку. Данный документ подписан бухгалтером ответчика по итогам сверки сторонами размера задолженности, а также периода, за который она возникла. Таким образом, долг ответчика перед истцом отражен в бухгалтерском балансе ответчика.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2009 по делу N А40-85663/09-93-696 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов Е.Б. Расторгуев