Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N А40-106579/09-110-723

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 09АП-26710/2009

г. Москва

Дело N А40-106579/09-110-723

26 января 2010 г.

N 09АП-26710/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В.Лаврецкой, Е.А.Птанской,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании ШАНТОУ С.Е.З. Е-шэн ГАРМЕНТ КО., ЛТД

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2009

по делу N А40-106579/09-110-723, принятое судьёй Хохловым В.А.,

по иску компании ШАНТОУ С.Е.З. Е-шэн ГАРМЕНТ КО., ЛТД

к обществу с ограниченной ответственностью "Ультрамар", Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Федеральному государственному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчиков - от ООО "Ультрамар" - Колганов К.П. (доверенность без номера от 29.09.2009), Залевская Н.Е. (доверенность N 04/2009 от 29.09.2009), Чичерская С.В. (доверенность N 04/2009 от 29.09.2009), от Роспатента и от ФГУ ФИПС - Медведева Н.Ю. (доверенности N 41-2671-12 от 20.10.2009, N 10/20-421/41 от 24.06.2009),

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2009 оставлено без рассмотрения исковое заявление компании ШАНТОУ С.Е.З. Е-шэн ГАРМЕНТ КО., ЛТД (далее - истец, Компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Ультрамар" (далее - Общество), Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент), Федеральному государственному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (далее - ФГУ ФИПС) о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд первой инстанции сослался на статьи 62, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что полномочия представителя Компании Зуйкова С.А. на подписание искового заявления материалами дела не подтверждены.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что в соответствии с договором между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой от 19.06.1992 процедуры легализации документов, удостоверенных компетентным учреждением Договаривающейся Стороны, не требуется. Полномочия руководителя Компании Ву Вен Гао ( У Веньгао) на подписание доверенности подтверждены представленными в дело документами и соответствуют китайскому законодательству.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Роспатента и ФГУ ФИПС оставил вопрос на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.08.2009 в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление Компании о применении последствий недействительности ничтожной сделки к решению о регистрации товарного знака LAFEI-NIER N 2005724372 от 22.02.2007, подписанное представителем Зуйковым С.А. по доверенности, выданной директором Компании ВУ ЗЕНГ ХУ. Определением от 21.08.2009 арбитражный суд принял иск к производству. 30.09.2009 в судебном заседании по первой инстанции Обществом заявлено о подписании искового заявления неуполномоченным лицом. 02.11.2009 в судебном заседании представителями Компании представлен комплект документов, подтверждающих полномочия Зуйкова С.А., одобряющих его действия по обращению с иском в арбитражный суд, при этом документы от имени Компании подписаны У Веньгао.

В соответствии со статьями 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его; оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Представив документы Компании, подписанные У Веньгао, об одобрении действий представителя Зуйкова С.А. по обращению с иском в арбитражный суд, истец фактически признал, что у ВУ ЗЕНГ ХУ отсутствовали полномочия на выдачу доверенности Зуйкову С.А. на право подписания искового заявления.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что подписание искового заявления лицом, не имеющим права подписывать его, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку данное обстоятельство было установлено судом после принятия искового заявления к производству.

Кроме того, представителем Общества в суд апелляционной инстанции представлена копия определения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2009 по делу N А40-159202/09-26-1160 о принятии к производству искового заявления Компании о применении последствий недействительности ничтожной сделки к решению о регистрации товарного знака LAFEI-NIER N 2005724372 от 22.02.2007, то есть истец воспользовался своим правом вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Наличие в производстве арбитражного суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям также является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2009 по делу N А40-106579/09-110-723 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.А. Птанская