Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N А40-80785/06-85-631

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 09АП-26924/2009

г. Москва

Дело N А40-80785/06-85-631

"27" января 2010 г.

N 09АП-26924/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" января 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилкоммунстрой",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2009 г.

по делу N А40-80785/06-85-631, принятое судьёй Беловой А.Р.

Арбитражных заседателей: Елисеевой А.В., Крохина К.В.

по иску (заявлению) ТСЖ "Гиреево"

к ООО "Жилкоммунстрой", Правительству Москвы,

3-й лица: УФРС по Москве, ДИГМ

о признании частично недействительным акта о реализации инвестиционного проекта, зарегистрированного права

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: ООО "Жилкоммунстрой"- Минский М.А., Правительство Москвы - Сорокин С.В.;

от третьих лиц: УФРС по Москве - не явился, извещен, ДИГМ - Сорокин С.В.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Гиреево" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "Жилкоммунстрой", 3-и лица: УФРС по г. Москве, Правительство Москвы о признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 22 апреля 2005 года, в части раздела и передачи ООО "Жилкоммунстрой" нежилого помещения XXVI, комната 6,7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22 и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Жилкоммунстрой" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Союзный проспект, дом 22, а именно: чердак, помещение XXVI, комната 6,7.

Решением от 19.04.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 г. N 09АП-8098/2007-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2007 г. оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 17.09.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2007 г. по делу N А40-80785/06-85-631 и постановление N 09АП-8098/2007-ГК от 28.06.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением суда от 16.01.2008 года удовлетворено ходатайство ДИГМ о привлечении его в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве второго ответчика Правительство Москвы.

Решением суда от 30 октября 2009 г. признан недействительным акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 22 апреля 2005 года, в части раздела и передачи ООО "Жилкоммунстрой" нежилого помещения XXVI, комната 6, 7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Жилкоммунстрой" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Союзный проспект, дом 22, а именно чердак, помещения XXVI, комната 6, 7, отказано.

Не согласившись с принятым решением 1-й ответчик ООО "Жилкоммунстрой" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 22 апреля 2005 года, в части раздела и передачи ООО "Жилкоммунстрой" нежилого помещения XXVI, комната 6, 7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22. В остальной части решение просит оставить без изменения.

В жалобе ответчик оспаривает вывод суда о том, что находящиеся в спорном помещении коммуникации относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а также вывод о том, что спорное помещение не было согласовано в установленном порядке. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание документы, предоставленные Центральным архивом научно-технической документации г. Москвы, согласно которым проект жилого дома прошел согласование во всех уполномоченных органах г. Москвы, в том числе утвержден Москомархитектурой.

В судебном заседании представитель 1-го ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

2-й ответчик - Правительство Москвы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе 1-го ответчика, просит решение изменить решение в части признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 22 апреля 2005 года, в части раздела и передачи ООО "Жилкоммунстрой" нежилого помещения XXVI, комната 6, 7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22. В остальной части решение просит оставить без изменения.

Выступая в качестве представителя 3-го лица - ДИГМ также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

3-е лицо - УФРС по Москве отзыв не представило, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 22 апреля 2005 года, в части раздела и передачи ООО "Жилкоммунстрой" нежилого помещения XXVI, комната 6, 7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и установлено судом первой инстанции, согласно п. 1.1. постановления Правительства Москвы от 26.09.2000 г. N 763 "О строительстве жилого дома по адресу: Союзный проспект, вл. 22 (л.д. 11-12, т. 1) было предусмотрено осуществить разработку предпроектной и проектной документации в 2000 году и строительство в 2001-2002 годах индивидуального монолитного жилого дома по адресу: Союзный проспект, вл. 22 ориентировочной жилой площадью 16 000 кв. м с нежилыми помещениями общей площадью 1 440 кв.м и подземным гаражом на 50 машино - мест на земельном участке площ. 0, 79 га, предоставленном ООО "Жилкоммунстрой" в соответствии с договором аренды земли от 28.12.1999 г. N М-03-503042 в рамках программы комплексной реконструкции пятиэтажного и ветхого жилищного фонда на территории Восточного административного округа.

В соответствии с п. 1.2, 2 постановления, ООО "Жилкоммунстрой" привлечено в качестве инвестора по строительству жилого дома по адресу: Союзный проспект, вл. 22. Функции заказчика по строительству жилого дома (п. 1) возложены на ООО "Жилкоммунстрой".

На основании указанного постановления, распоряжения Мэра Москвы от 18.08.2000 г. N 894-РМ "О порядке реализации строительных жилищных программ в г. Москве", между Правительством Москвы (Администрация) и ООО "Жилкоммунстрой" (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт от 07.03.2001 г. N ДМЖ.01.ВАО.00233 (л.д. 13-30, т. 1).

10.10.2002 г. между Администрацией и Инвестором подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту (л.д. 100-104, т. 1).

В соответствии с п. 2.1 контракта, предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства индивидуального монолитного жилого дома по адресу: Союзный проспект, вл. 22 (район Новогиреево) с нежилыми помещениями

и подземным гаражом (Объект), с предполагаемым объемом инвестиций 352, 5 млн. руб. в ценах 2000 года.

Согласно п. 3.2 указанного постановления, п. 3.1 контракта, предусмотрено разделение нежилое площади в многоквартирном доме между администрацией и инвестором в следующих пропорциях: 40% общей нежилой площади в собственность города в лице ДИГМ, 60% - в собственность инвестора.

На основании п.п. 3.2, 3.5 контракта, конкретный состав имущества, подлежащего передаче в собственность по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о реализации инвестиционного проекта, являющегося основанием оформления имущественных прав сторон. При этом, п. 3.3 контракта предусмотрено, что при завершении контракта, раздел недвижимого имущества на объекте уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ, изготавливаемым на основании утвержденного технико-экономического обоснования и натурных обмеров БТИ, согласованных сторонами; решение о разделе имущества в собственность оформляется протоколом о закреплении квартир и нежилых помещений и вышеуказанным актом.

Согласно п. 3.4 контракта, получение в результате реализации контракта большего выхода площади объекта, чем предусмотрено контактом, соотношения распределения площади объекта остаются неизменными при отсутствии дополнительного соглашения и соответствующего Постановления Правительства Москвы.

14.10.2002 г. стороны по контракту подписали протокол предварительного распределения площади нежилых помещений и подземного гаража в строящемся жилом доме, при этом подлежали распределению помещения на 1 -м этаже, общая площадь которых составила 1 293, 55 кв.м. Причем в проекте указано, что площадь помещений общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанная с системами жизнеобеспечения жилой части жилого дома, должна быть распределена в том же соотношении, а при создании ТСЖ - она подлежала передаче в общую долевую собственность членов ТСЖ в соответствии с законом г. Москвы от 09.11.1994 г. за N 19-87 "О перечне объектов общего пользования в жилых домах, являющихся общим имуществом собственников помещений".

Распоряжением от 31.12.2002 г. N 1338-В-РП (л.д. 6, т. 12), утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома со встроенным помещением и подземным гаражом-стоянкой, имеющего адрес на период строительства: Союзный проспект, вл. 22 (л.д. 7-13, т. 12).

Согласно акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 22.04.2005 г. (л.д. 34-48, т. 1), помещение XXVI, расположенное по адресу жилого дома, комната 6, 7 отошло ООО "Жилкоммунстрой".

В соответствии с п. 5.2.7 контракта, при привлечении средств соинвесторов решить вопрос о дальнейшей форме управления имущественным комплексом, для чего совместно с Управлением муниципального жилья создать и зарегистрировать товарищество собственников жилья в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.08.1997 г. N 633 "О временном порядке создания товариществ собственников жилья в жилых домах новостройках".

В связи с чем, такое общество было зарегистрировано в лице ТСЖ "Гиреево".

В соответствии с п. 2.2 Устава (л.д. 50-68, т. 1) установлено, что предметом деятельности товарищества является защита и представление интересов товарищества и его членов в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, судах.

Согласно ст. 3.3.6, 3.3.8 Устава, товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов домовладельцев при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, пришв меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьи" затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установлены законодательством пределах распоряжения домовладельцев общим имуществе многоквартирном доме или препятствующих этому

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном помещение принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое, иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одна квартиры.

В ст. 36 ЖК РФ также указана принадлежность собственникам помещений многоквартирном доме на праве общей долевой собственности помещений в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания боле одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничной площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ин" обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 г. (О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания), право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Единой государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как усматривается из заключения специалиста Беловоловой Л.К. от 29.05.2006 г. (л.д. 130-150, т.8), выделение на техническом этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Союзный проспект, владение 22 помещений свободного назначения не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, возможные соответствующие изменения проектного решения не должны быть утверждены в установленном законом порядке, так как они требуют внесения изменений в проектное свидетельство по установленной форме (приложение 12 к Распоряжению Мэра Москвы от 11.04.2000 г. N 378-РМ, корректировки исходно-разрешительной документации с последующим согласованием сначала в Москомархитектуре, а затем в Мосгосэкспертизе.

Фактическое использование спорных нежилых помещений предполагает обеспечение условий эксплуатации, технического обслуживания инженерного оборудования центрального отопления, горячего водоснабжения, канализации, ливневой канализации, вытяжной канальной вентиляции жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22, принудительной вытяжной вентиляции нежилых помещений 1-го этажа; самого помещения в качестве сборной вентиляционной камеры статического давления.

Согласно заключению экспертизы от 18.02.2009 г. N 1115/19-3, проведенной экспертом А.Р. Чудиевичем (л.д. 2-27, т. 14) и заключению эксперта Ф.А. Кадырова (л.д. 72-119, т. 119, т. 14), а также показаниям указанных экспертов, данных ими в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что внесенные изменения в первоначальный проект здания в части переоборудования нежилого помещения чердачного этажа с выделением обособленного нежилого помещения свободного назначения не отражены в проектном решении (пояснительной записке).

Довод ответчика о том, что суд необоснованно не принял во внимание документы, предоставленные Центральным архивом научно-технической документации г. Москвы, согласно которым проект жилого дома прошел согласование во всех уполномоченных органах г. Москвы, в том числе утвержден Москомархитектурой, признается несостоятельным.

Суд проанализировал и оценил документы, предоставленные Центральным архивом научно-технической документации г. Москвы , Протокол N 17 от 14.06.2002 г., письмо Москомархитектуры от 19.02.2007 г. N 001-02-5443/6-(1)-1.

Документы регламентной комиссии Москомархитектуры - Протокол N 17 от 14.06.2002 г на которые ссылается ответчик , не содержат указание на согласование изменения иного назначения площадей технического этажа кроме как для использования их в качестве жилых помещений (для устройства второго уровня нижерасположенных квартир).

Выписка из протокола N 17 от 14.06.2002 г. Регламента рассмотрения проектных решений Главным архитектором Москвы (л.д. 109, т. 4) содержит конкретные указания на измененные элементы проекта: "В отличие от проекта изменен набор квартир, с уменьшением количества однокомнатных и увеличением количества двух - и трехкомнатных. Общее количество квартир уменьшилось с 210 до 147, но количество жилой площади выросло с 14. 835 до 16.164 кв.м. Отменены эксплуатируемые кровли и архитектурные надстройки на ней. Изменен облицовочный слой стен; частично

изменена конфигурация наружной стены и лестницы в осях С-П". При этом не содержится указания на возможность отвода помещений чердачного этажа под

обособленные нежилые помещения свободного назначения.

Письмом от 19.02.2007 г. N 001-02-5443/6-(1)-1 (л.д. 9, т. 9), Москомархитектура пояснила, что регламентом рассмотрения проектных решений Главным архитектором города Москвы (протокол N 17 от 14.06.2002 г.) была рассмотрена и одобрена корректировка проекта строительства жилого дома по адрес: Союзный проспект, вл. 22, которая предусматривала уменьшение количество квартир, отмену эксплуатируемой кровли и архитектурных надстроек (перголы). Строительство технического этажа над всеми секциями здания также предусматривалось корректировкой проекта.

Кроме того, Москомархитектура в указанном выше письме указывает на то, что согласно пояснительной записке проектной документации, предусмотрена возможность использования части площадей технических этаже для нужд жильцов нижележащих квартир 1, 2, 3 секции. Изменений функционального назначения помещений технического этажа (чердака) корректировкой проекта не предусматривалось.

На основании изложенного, суд обоснованно сделал вывод о том, что спорные помещения не были согласованы с Москомархитектурой.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при её подаче в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2009 года по делу N А40-80785/06-85-631 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкоммунстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан