Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N А40-74317/09-62-567

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 09АП-24931/2010

город Москва

26 октября 2010 г.

Дело N А40-74317/09-62-567

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Айкай"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010

по делу N А40-74317/09-62-567, принятое судьей Е.Ю.Башлаковой-Николаевой,

по иску ОАО "ТК "Алко-Трейд"

к ООО "Айкай"

о взыскании задатка

при участии в судебном заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика Иванов Е.А. по дов. от 15.01.2010, пасп.9405 630557

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Торговая компания "Алко-Трейд" к Обществу с ограниченной ответственностью "Айкай" о взыскании 500.000 руб., составляющих двойной размер задатка, перечисленного истцом ответчику в счет исполнения договора оказания услуг от 02.05.2008 N 173Л.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 125.000 руб. долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость затребовать акт приемки-передачи оказанных услуг от 31.01.2009, счет-фактуру N 315 от 31.01.2009 и дать им оценку.

При новом рассмотрении дела решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 62.500 руб. долга, расходы истца по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ с учетом указаний ФАСМО, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от 02.05.2008 N 173Л.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец уплатил истцу по настоящему договору 250.000 руб. задатка.

Стороны выполнили обязательства по договору на сумму 187.500 руб., что подтверждается актами от 31.07.2008, от 31.10.2008, от 31.01.2009, получение которых, а также счета-фактуры от 31.01.2009 N 315, подтверждено ответчиком в исковом заявлении, возражений по факту оказания услуг по получении указанных актов не представлено.

Истец ссылается, что ответчиком рекламные услуги, предусмотренные договором, не оказывались, что подтверждается отсутствием актов выполненных услуг, незаключением сторонами соглашений по объемам, срокам и местам размещения рекламно-информационных материалов, что предусмотрено п.2.2. Договора. Кроме того, истец указывает, что согласно условиям договора, ответчик обязан был размещать рекламно-информационные материалы в отношении торговых марок "Разгуляй", "Мягонькая", "Монопольная", а, согласно представленным ответчикам актам выполненных работ, он размещал рекламу водки и настойки торговой марки "Славянская".

Истец 04.02.2009 направил ответчику уведомление о расторжении договора, договор прекратил действие в силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ в связи с отказом истца от его исполнения.

Согласно ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Истец просит в порядке п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ возвратить сумму задатка в двойном размере.

Вместе с тем, оказанные ответчиком услуги на сумму 187.500 руб. были приняты истцом.

Ссылка истца на тот факт, что ответчиком рекламирован иной товар, подлежит отклонению, поскольку в актах указано, что рекламирован товар "водка", истцом при получении актов не указано каких-либо претензий к продавцу.

При таком положении взысканию с ответчика в пользу истца подлежит только сумма уплаченных денежных средств за вычетом стоимости принятых истцом услуг.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа в иске полностью подлежат отклонению, поскольку из перечисленных ответчику 250.000 руб. ответчиком были фактически оказаны услуги только на сумму 187.500 руб.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 по делу N А40-74317/09-62-567 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Айкай" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов