Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N А40-79466/09-63-643

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 09АП-27346/2009

город Москва

09АП-27346/2009-ГК

29 января 2010 г.

Дело N А40-79466/09-63-643

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Лаврецкой Н.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИНТТЕК ТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2009 года

по делу N А40-79466/09-63-643, принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по иску ОАО "Хадыженский машиностроительный завод"

к ООО "СИНТТЕК ТРЕЙД"

о взыскании 10 319 497 руб. 36 коп.

при участии представителей:

истца: Котлярова Л.Н. - доверенность N 11/15 от 11.01.2010, паспорт 03 01 866700

ответчика: извещено, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Хадыженский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Хадыженский машиностроительный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СИНТТЕК ТРЕЙД" (далее - ООО "СИНТТЕК ТРЕЙД", ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 541 793 руб. 81 коп. и 542 453 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших на основании договора поставки N 4/01/08 от 31.01.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ООО "СИНТТЕК ТРЕЙД" подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не доказан факт образовавшейся задолженности и не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Ответчик указывает, что при вынесении решения, судом не учтена несоразмерность заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения обязательств.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 26.10.2009 не имеется, в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом, 31.01.2008 между сторонами заключен договор поставки N 4/01/08 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) надлежащим образом принять и оплатить поставленные в его адрес товары, количество, цена, сроки поставки и оплаты которых согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Товаром по договору поставки являлись приборы и/или оборудование передаваемые определенными партиями.

Поставка товара производится по отгрузочным реквизитам и в сроки, указанные в соответствующей спецификации, которая составляется и утверждается сторонами на основании заявки покупателя (пункт 3.1 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 7.2 договора и спецификациями к нему, оплата за поставленную продукцию производится путем предоплаты в размере 50 % и окончательный расчет производится по истечении 5 дней с момента отгрузки продукции в адрес ответчика.

За просрочку платежей, сторонами в пункте 9.1 договора предусмотрены штрафные санкции в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, во исполнение условий договора, истцом по спецификациям N N 1, 2, 4 была произведена поставка товара на общую сумму 17 375 988 руб. 04 коп., что подтверждается товарными накладными N 252 от 17.06.2008, N 179 от 23.04.2008, N 167 от 15.04.2008, N 130 от 22.03.2008, N 123 от 20.03.2008, N 112 от 13.03.2008.

Вышеуказанный товар был принят ответчиком без претензий либо разногласий, что подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных, приобщенных в материалы дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из смысла данной статьи для взыскания процентов необходимо наличие полного состава правонарушения: неправомерное неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (в том числе просрочка уплаты долга).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании вышеуказанных обстоятельств и представленных доказательств, истцом в период с 27.02.2009 по 23.09.2009 начислялись проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 9 541 793 руб. 81 коп. по ставке рефинансирования 11,5% годовых, действующей на день предъявления иска. Представленный истцом расчет проверен и подлежит удовлетворению.

На основании вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованном удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод ответчика, что истцом не доказан факт образовавшейся задолженности а так же не соблюден досудебный порядок, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Поставка товара и его принятие ответчиком подтверждается счет - фактурами и товарными накладными, подписанными грузополучателем, принявшим груз и на каждой из которых имеется печать предприятия - грузополучателя, именно того, реквизиты которого указаны ответчиком ООО "СИНТТЕК ТРЕЙД" в спецификациях к договору.

Также поставка и отгрузка товара, подтверждается актами на оказание услуг по перевозке отправленного груза, которые подписаны первым руководителем ответчика "ООО "СИНТТЕК ТРЕЙД" Рахматулиным P.P., с печатью предприятия. В названных актах указаны суммы железнодорожного тарифа, которые соответствуют суммам железнодорожного тарифа, указанного в счет - фактурах, предъявленных к оплате, в каждом акте также указано, что ответчик претензий не имеет, услуги по поставке оказаны в срок, качественно и в полном объеме.

Произведенная поставка продукции грузополучателю, указанному ответчиком, подтверждается железнодорожными квитанциями о приемке груза для перевозки от поставщика (истца). Адрес получателя груза в железнодорожных квитанциях соответствуют месту назначения груза по спецификациям.

Довод ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок, не подлежит удовлетворению, так как требования о возмещении задолженности истцами направлялись ответчику 23.07.2008 исх. N 2309, 25.03.2009 исх. N 763, 12.12.2008 исх. N 3367., и последнее требование было направлено в адрес ответчика 07.08.2009.

Данные требованиями были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Довод ответчика, что при вынесении решения судом необоснованно не была снижена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ее несоразмерностью, не подлежит удовлетворению.

Так, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер суммы задолженности - 9 541 793 руб. 81 коп., а также количество дней просрочки -210, судом правомерно взыскано 542 453 руб. 67 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средства

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "СИНТТЕК ТРЕЙД" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2009 года по делу N А40-79466/09-63-643 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СИНТТЕК ТРЕЙД" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СИНТТЕК ТРЕЙД" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Трубицын Н.В. Лаврецкая