Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N А40-110942/09-134-675

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 09АП-27535/2009

г. Москва

Дело N А40-110942/09-134-675

27 января 2010 г.

N 09АП-27535/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009

по делу N А40-110942/09-134-675, принятое судьёй Перцевым П.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания"

к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания"

о взыскании 12 314 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 12 314 рублей 24 копеек в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответственность за причинение вреда, застрахованная в силу того, что ее страхование обязательно, может быть возложена непосредственно на страховщика в пределах страховой суммы; доказательств оплаты суммы страхового возмещения ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что ответчиком осуществлена выплата истцу в размере 9 594 рубля 81 копейка за вычетом износа на заменяемые части транспортного средства в размере 2 719 рублей 43 копейки, что подтверждается страховым актом ААА N 0138649641 - S0001N и платежным поручением от 12.10.2009 N 63021.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил, однако, направил заявление об отказе от исковых требований на сумму 9 594 рубля 81 копейка в связи с частичным погашением задолженности.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска в заявленной части, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в этой части.

Из материалов дела следует, что 02.02.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств, водители которых застрахованы истцом и ответчиком. Виновным в ДТП признан водитель, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению N ПСК2781 составила 12 314 рублей 24 копейки и оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2009 N 22761.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении восстановительных расходов должен учитываться износ заменяемых частей транспортного средства, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании изложенного, апелляционный суд признает исковые требования на сумму 2 719 рублей 43 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 50 000 рублей государственная пошлина не может быть менее 500 рублей, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части статьи 270, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" от части исковых требований на сумму 9 594 (девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 81 копейка.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009 по делу N А40-110942/09-134-675 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" 2 719 (две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 43 копейки в возмещение ущерба в порядке суброгации, 500 (пятьсот) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Производство по делу в части исковых требований на сумму 9 594 (девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 81 копейка прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов Е.Б. Расторгуев