Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 09АП-27669/2009
|
г. Москва
|
Дело N А40-5412/09-105-63
|
|
21 января 2010 г.
|
N 09АП-27669/2009-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.В. Попова, Е.Б. Расторгуева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Компания "Главмосстрой"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2009
по делу N А40-5412/09-105-63, принятое судьёй Никоновой О.И.,
арбитражными заседателями Акимкиным А.В., Кравченко А.Б.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стройник"
к открытому акционерному обществу "Компания "Главмосстрой"
о взыскании 1 200 495 рублей 07 копеек задолженности и 81 389 рублей 50 копеек неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Черненко В.А. (доверенность без номера от 20.01.2010),
от ответчика - извещен, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ
Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стройник" (далее - истец) к открытому акционерному общества "Компания "Главмосстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 200 495 рублей 07 копеек задолженности и 81 389 рублей 50 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2009 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Ответчиком подана краткая апелляционная жалоба, в которой он ссылается на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 10.11.2009 не имеется.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 20.08.2008 N ГСМ617/08 в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) обязался передавать в собственность ответчика (покупателя) материалы серии "ПОЛИКРОВ", а ответчик - принимать и оплачивать товар на условиях, согласованных в договоре. Наименование, ассортимент, характеристики, порядок доставки, порядок оплаты, цены поставляемого товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара производится на основании согласованных сторонами заявок. В заявке указываются ассортимент, количество, цена, срок и место поставки конкретной партии товара, наименование и контакты грузополучателя. В соответствии с пунктов 2.7 договора поставщик предоставляет следующий пакет документов: товарно-транспортную накладную, накладную ТОРГ-12, счет-фактуру, документ о соответствии качества (при необходимости предоставления). Согласно пункту 4.1 договора цена товара определяется в спецификации. Согласно пункту 1 спецификации товар должен быть оплачен не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки. Согласно пункту 2 спецификации доставка оплачивается покупателем на основании счета поставщика. В соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку оплаты установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Факт получения ответчиком товара на общую сумму 1 193 495 рублей 07 копеек подтверждается отметками доверенного лица ответчика на накладных от 27.08.2008 N 80 и от 27.08.2008 N 21/08-08, представленных в материалы дела. Стоимость доставки товара на сумму 7 000 рублей подтверждена подписанным ответчиком без замечаний актом от 27.08.2008 N Т0015.
Из анализа договора, заключенного между сторонами, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что данный договор является договором поставки, к которому применяются правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить креди
