Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N А40-80795/09-95-390

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 09АП-27670/2009

г. Москва

Дело N А40-80795/09-95-390

21 января 2010 г.

N 09АП-27670/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОЩИТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2009

по делу N А40-80795/09-95-390, принятое судьёй Мишаковым О.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК-Москва"

к открытому акционерному обществу "ЭЛЕКТРОЩИТ"

о взыскании 2 286 192 рублей 66 копеек задолженности и 523 133 рублей пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гром О.В. (доверенность N 0010 от 19.01.2010),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК-Москва" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "ЭЛЕКТРОЩИТ" (далее - ответчик) о взыскании 2 286 192 рублей 66 копеек задолженности и 523 133 рублей пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2009 иск удовлетворен частично: взыскано 2 286 192 рублей 66 копеек задолженности; исковые требования в части взыскания с ответчика 523 133 рублей пени оставлены без рассмотрения.

Суд первой инстанции указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истцом до обращения в суд, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора в части требования о взыскании неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Ответчиком подана краткая апелляционная жалоба, в которой он указывает на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 06.11.2009 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки N 1107 от 09.01.2008, в соответствии с которым истец, обязался поставить ответчику товар, а ответчик оплатить и принять его. В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата должна производиться на условиях 100% оплаты общей стоимости товара в течение 15 дней с момента поставки товара. Пункт 7.1 указанного договора предусматривает начисление штрафной неустойки в размере 0,2% от общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа до полного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате. В соответствии с пунктом 7.2 договора подтверждением требования от ответчика уплаты штрафной неустойки и возмещения убытков является письменное уведомление (претензия), в которой указывается размер пеней, подлежащих оплате ответчиком. Согласно пунктам 9.1 и 9.3 договора претензии должны быть заявлены в письменной форме и могут быть переданы по факсу, телеграфу; сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее и дать ответ по существу в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 286 192 рублей 66 копеек, что подтверждается товарными накладными, на которых в подтверждение приема-передачи товаров проставлены подписи поставщика и покупателя.

Ответчик поставку до настоящего времени не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

15.06.2009 истец направил в адрес ответчика претензию, не указав в ней сумму договорной неустойки. Претензия от 01.09.2009 направлена истцом после обращения в суд и до настоящего времени ответчиком не получена.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; истцом до обращения в суд, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора в части требования о взыскании неустойки.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2009 по делу N А40-80795/09-95-390 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОЩИТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов Е.Б. Расторгуев