Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N А40-7247/09-70-19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 09АП-27747/2009

г. Москва

"31" марта 2010 г.

Дело N А40-7247/09-70-19

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

Судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании Сидаков З.А.Сидакова Заурбека Асламурзаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2009 года

по делу N А40-7247/09-70-19, принятое в составе судьи Кондрат Е.Н.

по иску Сидакова Заурбека Асламурзаевича

к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Московскому коммерческому банку "Евразия-Центр" (ЗАО)

о взыскании денежного вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда

при участии в судебном заседании:

от истца - Сидаков З.А. лично, паспорт 4500 N 778307 выдан ОВД "Крылатское" гор. Москвы от 22.06.2001;

от ответчиков: Мусаэлян М.А. по доверенности от 25.12.2009 N 1414;

УСТАНОВИЛ

Сидаков Заурбек Асламурзаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Московскому коммерческому банку "Евразия-Центр" (ЗАО) (далее - ответчики) о взыскании денежного вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2009 года требования Сидакова З.А. в части денежных требований к Московскому коммерческому банку "Евразия-Центр" (ЗАО) оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальных исковых требований Сидакову З.А. отказано.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что операция по перечислению денежных средств на счет истца совершена вопреки обязательному предписанию Банка России, с 19.09.2008 клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке, первичные учетные документы, являющиеся основанием для совершения приходной записи в сумме 350.000 руб. истцом в материалы дела не представлены, у агентства отсутствовали основания для выплаты истцу возмещения по вкладу, к отношениям истца и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не могут быть применены положения Федерального закона "О защите прав потребителей", предусматривающие право потребителя на возмещение морального вреда.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Сидаков З.А. в апелляционной жалобе просит решение суда от 15 июня 2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Сидаков З.А. ссылается на то, что ограничение было введено с 26.09.2008, в предписании ЦБ РФ не содержится запрета на безналичный перевод денежных средств со счета одного физического лица на счет другого физического лица внутри банка, в случае списания денежных средств со счета физического лица и их зачисления на счет другого физического лица до дня отзыва у банка лицензии у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отсутствуют законные основания для отказа в выплате возмещения по вкладу.

В дополнениях на апелляционную жалобу истец указывает, что предписание ЦБ РФ от 19.09.2008 не было доведено до банка.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Московского коммерческого банка "Евразия-Центр" (ЗАО) в судебном заседании поддержал доводы письменных пояснений на апелляционную жалобу, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", заслушав представителей лиц, присутствовавших в судебном заседании, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2009 года по делу N А40-7247/09-70-19 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2008 между Сидаковым З. А. (далее - истец) и Московским коммерческим банком "Евразия-Центр" (ЗАО) заключен договор банковского счета, в соответствии с условиями которого истцу был открыт счет N 40817810800000002969.

На момент заключения упомянутого договора Сидакова Татьяна Заурбековна (дочь истца) имела в Московском коммерческом банке "Евразия-Центр" (ЗАО) счет N 40817810900000002597, на котором находились денежные средства в размере 1.241.220 руб. 36 коп.

С 19.09.2008 в банке образовалась картотека по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств" в сумме 137.775.221 руб. 70 коп.

Предписанием Банка России от 19 сентября 2008 г. N 52-03-19/12709ДСП в МКБ "Евразия-Центр" на период с 22 сентября 2008 г. по 22 марта 2009 г. было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. 19 сентября 2008 г. являлось последним рабочим днем недели.

22.09.2008 по распоряжению Сидаковой Т.З. были совершены приходно-расходные записи о переводе на счет внутрибанковской проводкой 350.000 руб., с ее счета на счет N 40817810800000002969, принадлежащий истцу.

Приказом ЦБ РФ от 09.10.2008 N ОД-705 у Московского коммерческого банка "Евразия-Центр" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2008 N А40-68202/08-88-182Б Московский коммерческий банк "Евразия-Центр" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Вывод суда об утрате банком с 19.09.2008 платежеспособности соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. На момент совершения приходно-расходных записей по счету Сидаковой Т. З., банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, а, следовательно, такие банковские проводки не были обеспечены денежными средствами, находящимися на корреспондентском счете банка, то есть реальными денежными средствами.

Банк является участником государственной системы страхования вкладов, в связи с чем его вкладчики (владельцы счетов) - физические лица согласно Федеральному закону "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" приобретают право на получение от Агентства как страховщика (за счет средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счету) в установленном законом размере в случае отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций.

Учитывая установленные судом обстоятельства, правомерен вывод суда о том, что в связи с утратой банком платежеспособности кредиторы не могли рассчитывать на гарантированное получение денежных средств в полном объеме в ходе ликвидации банка, что и явилось, как указал суд, причиной совершения спорных операций по распределению средств, находящихся на счете Сидаковой Т.З. истцу, Сидаковой Э.Г. и Кугаеву А.В. посредством внутрибанковских проводок с целью реализации права на получение от Агентства за счет средств фонда страхования вкладов возмещения по вкладу (счету) в установленном законом размере в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций. Размер операций объясняется действующим на момент проводки ограничением страхового возмещения по вкладу.

Правомерен вывод суда и о необходимости подтверждения операций по счету первичными документами, основанный на следующих положениях нормативных актов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1.9.2 Положения Банка России N 302-П "О ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 операции по счетам клиентов проводятся на основании принятых к исполнению расчетных и кассовых документов клиентов.

Согласно пункту 1.1.3 Положения Банка России N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" от 01.04.2003, списание денежных средств со счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств.

При этом, пунктом 1.1.2 этого Положения установлено, что при осуществлении безналичных расчетов по текущим счетам физическими лицами могут применяться установленные законодательством формы безналичных расчетов (расчеты платежными поручениями, расчеты по аккредитиву, расчеты чеками, расчеты по инкассо) с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 1.1.8 указанного Положения расчетные документы, используемые при осуществлении безналичных расчетов физическими лицами по своим счетам, заполняются физическим лицом на бланках документов, включенных в Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93.

В силу пункта 1.1.11 данного Положения физическое лицо может предоставить банку право на составление расчетного документа от его имени, если это предусмотрено договором банковского счета. Заполнение банком от имени клиента расчетного документа осуществляется на основании заявления клиента, составленного по форме, установленной банком, содержащего все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением в отношении применяемых форм безналичных расчетов.

Первичные учетные документы, являющиеся основанием для совершения приходной записи в сумме 400.000 руб. 00 коп., истцом в материалы дела не представлены.

Платежеспособность банка не была восстановлена и, как указывалось выше, Приказом Центрального банка Российской Федерации от 09 октября 2008 г. N ОД-705 у МКБ "Евразия-Центр" с 10 октября 2008 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии со статьями 8 - 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права вкладчиков - физических лиц на выплату страхового возмещения, исходя из суммы обязательства по вкладам, но не более 700.000 рублей.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской федерации" в редакции Федерального закона от 13 марта 2007 г. N 34-ФЗ на момент совершения действий по дроблению денежных средств, находящихся на счете Сидакова Т. З., максимальный размер страхового возмещения был установлен в размере 400.000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5 статьи 50.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 N 40-ФЗ сумма требований кредиторов первой очереди подлежит уменьшению на сумму произведенных Агентством страховых выплат в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" ...и отражается в реестре требований кредиторов кредитной организации, признанной банкротом.

В силу статей 8, 9 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, каковыми, в том числе являются отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, и, установив, что операция по перечислению денежных средств на счет истца совершена при злоупотреблении правом, а также носила фиктивный характер, поскольку на момент совершения приходных записей по счету заявителя, МКБ "Евразия-Центр" не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в том числе и путем совершения внутрибанковских проводок, пришел к обоснованному выводу о том, что совершение действий по переводу средств в условиях фактической утраты МКБ "Евразия-Центр" платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов, в связи с чем правомерно отказал Сидакову З. А. в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования к МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) и к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании процентов за пользовании денежными средствами и о возмещении морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют сложившейся судебной практике по таким спорам.

Довод апелляционной жалобы о том, что ограничение было введено с 26.09.2008, подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 у Центрального банка РФ были истребованы сведения о направлении банком в адрес Председателя Совета МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) С.В. Анисимова и Президента МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) О.С. Анисимовой предписания от 19.09.2008 N 52-03-19/12709 дсп 2.

Из письма ЦБ РФ от 16.03.2010 N 52-0624/3632 и приложенных к нему документов усматривается, что предписание ЦБ РФ от 19.09.2008 N 52-03-19/12709дсп - экз. N 1, на имя Председателя Совета МКБ "Евразия-Центр" С.В. Анисимова и экз. N 2 - на имя Президента банка О.С. Анисимовой, были доставлены в кредитную организацию в порядке экспедирования документов учреждениями подразделениями Банка России и получены представителем банка 22.09.2008 в 15 час. 30 мин., о чем свидетельствуют соответствующие расписки на реестрах Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России.

Таким образом, не нашел своего документального подтверждения довод истца о том, что предписание ЦБ РФ от 19.09.2008 не было доведено до банка.

Кроме того, суд правомерно при разрешении данного спора руководствовался и позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 138-О от 25.07.2001, поскольку в Определении изложена позиция общего подхода определения добросовестности действий плательщиков и банков.

Остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального обоснования.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2009 года по делу N А40-7247/09-70-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа в срок.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов