Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N А40-53147/09-72-367

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 09АП-16565/2010

г. Москва

Дело N А40-53147/09-72-367

01 октября 2010 г.

N 09АП-16565/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей Е.В. Пронникова, В.Я. Гончаров

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мамедова Элсевар Давуд оглы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010г.

по делу N А40-53147/09-72-367, судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению ИП Мамедов Элсевар Давуд оглы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве

третьи лица: 1) Новрузова Илхама Илхам кызы, 2) Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ВАО УФССП по г.Москве Кусов Г.А. 3) ТСЖ "Новогиреевская, 30";

о признании незаконными действий,

При участии:

от заявителя: Мамедов Э.Д.о паспорт 29 04 972015;

от ответчика: Смирнов Д.Ю. по дов. от 24.11.2009г., N 29059/09, паспорт 45 08 266783;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;

3) Зарецкая Т.И, по дов. от 01.12.22009 паспорт 45 98 481504;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мамедов Элсевар Давуд оглы (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее Управление) по государственной регистрации перехода права собственности к Мамедову Элсевар Давуд оглы на квартиру N 3, расположенную по адресу: г. Москва, ул.Новогиреевская, д.30 с одновременным прекращением прав собственности Новрузовой И.И.к. на нежилое помещение NXI по данному адресу на основании заявления судебного пристава-исполнителя Кусова Г.А. о регистрации права собственности, постановления судебного пристава-исполнителя Кусова Г.А. от 17.11.2008г., постановления судебного пристава-исполнителя Кусова Г.А. от 20.03.2007г. N 996/158/14/2007, платежного поручения N100 от 14.11.2008г., заочного решения Перовского районного суда от 19.04.2006г., поэтажного плана от 04.09.2008г. по состоянию на 24.04.2007г., экспликации от 04.09.2008г., также без представления кадастрового паспорта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010г. было отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что оспариваемая регистрация произведена в установленном законном порядке, законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности у Управления не было.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что судом неправильно установлены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а решение принято с нарушением норм материального права.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемая регистрация незаконна и необоснованна и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель Управления поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Считает, что оспариваемая регистрация произведена в установленном законном порядке, законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности у Управления не было.

Представитель третьего лица ТСЖ "Новогиреевская, 30" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явились Новрузова Илхама Илхам кызы, а также Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ВАО УФССП по г.Москве Кусов Г.А. Располагая доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 01.07.2004г. решением Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г.Москвы Правительства Москвы, оформленным протоколом N 114 и утвержденным распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 414 от 23.07.2004г., квартира общей площадью 67,6 кв.м, жилой -40,2 кв.м., принадлежащая на праве собственности Мамедову Э.Д.о., расположенная по адресу: ул.Новогиреевская, д.30, кв.3, была переведена в нежилой фонд для размещения магазина продовольственных товаров.

15.09.2004г. Мамедов Э.Д.о. зарегистрировал свое право собственника на нежилое помещение, а 01.03.2005г. между Мамедовым Э.Д.о. и Наврузовой И.И.к. был заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения.

28.04.2005г. пунктом 1.52 решения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы Правительства Москвы, оформленного протоколом N 123 и утвержденного п.24 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 199 от 17.05.2005г., решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г.Москвы Правительства Москвы от 01.07.2004г. о переводе в нежилой фонд квартиры общей площадью 67,7 кв.м (жилой 20,2 кв.м). расположенной по адресу: ул. Новогиреевская д.30, кв.3. было отменено.

Заочным решением Перовского районного суда г.Москвы от 19.04.2006г. по делу N 2-78/10-06 по иску ТСЖ "Новогиреевская, 30" к Мамедову Э.Д.о. и Наврузовой И.И.к. свидетельство о государственной регистрации собственности за N 77АБ733394 от 15.09.2004г. на имя Мамедова Э.Д. на нежилое помещение N XI на первом этаже жилого дома N 30 по улице Новогиреевская г.Москвы площадью 67,6 кв. м, договор купли-продажи указанного нежилого помещения от 01.03.2005г., заключенный между Мамедовым Э.Д.о. и Наврузовой И.И.к., а также свидетельство о государственной регистрации права собственности N 77АВ614675 от 26.05.2005г. на имя Наврузовой И.И.к. на указанное нежилое помещение были признаны недействительными. При этом, данным решением Мамедову Э.Д.о. также возвращено право собственности на жилое помещение - квартиру N 3 в доме 30 по улице Новогиреевская г.Москвы и на Мамедова Э.Д. возложена обязанность в трехмесячных срок со дня вступления в силу решения суда произвести работы по восстановлению квартиры N 3 дома N30 по ул. Новогиреевской г.Москвы в соответствие с проектной документацией.

Определением Московского городского суда от 30.05.2006г. заочное решение Перовского районного суда от 19.04.2006г. оставлено без изменения.

На основании Заочного решения Перовского районного суда г.Москвы от 19.04.2006г. Перовским районным судом г.Москвы был выдан исполнительный лист, поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАО УФССП по Москве Лесину А.В. и на основании которого Постановлением от 20.03.2007г. возбуждено исполнительное производство N 9962/158/14/2007 о возвращении Мамедову Эльсевару Давуд оглы права собственности на жилое помещение.

Определением от 18.05.2008г. по заявлению судебного пристава-исполнителя о порядке способа исполнения решения Перовский районный суд г.Москвы разъяснил, что решение Перовского районного суда г.Москвы от 19.04.2006г. по гражданскому делу N 2-78/10-06 служит основанием для записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество права собственности Мамедова Эльсевара Давуда оглы на жилое помещение - квартиру N3 в доме 30 по улице Новогиреевская г.Москвы.

17.11.2008г. в связи с воспрепятствованием должником - Мамедовым Эльсеваром Давуд оглы исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАО УФССП по Москве Кусовым Г.А. на основании ст.ст.6, 14, 64, 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление "О государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права)", согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил: "Федеральной регистрационной службе города Москвы с момента получения настоящего постановления провести государственную регистрацию права (переход права) Мамедову Эльсевару Давуду оглы, 08.08.1968 г.р., уроженца с.Ашыглы, Хандларского р-на, Азербайджанской ССР проживающего по адресу: Калужская обл., дер.Попково, дом 54, права собственности на жилое помещение - квартиру N 3, в доме N 30 по улице Новогиреевская, г. Москва".

На основании данного Постановления от 17.11.2008г. судебный пристав-исполнитель Кусов Г.А. обратился в Управление федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о регистрации права собственности. Данное заявление с приложенными к нему документами было принято ответчиком, о чем в книгу учета входящих документов N 20/089/2008 внесена запись N77-77-20/089/2008-301 от 18.11.2008г. На основании заявления судебного пристава ответчиком было принято решение (исх. от 18.12.2008г. N 20/089/2008-601) о приостановлении государственной регистрации, которая после предоставлении дополнительных документов была возобновлена.

18.02.2009г Управление произвело государственную регистрацию права собственности Мамедова Эльсевара Давуда оглы на квартиру N 3 по адресу по адресу: г.Москва, ул. Новогиреевская, д. 30 с одновременным прекращением права собственности Новрузовой И.И. к. на нежилое помещение N X1 по данному адресу в связи с его переводом в жилой фонд, признанием сделки купли-продажи недействительной и установлением права собственности Мамедова Э.Д. на данную квартиру в судебном порядке, о чем уведомило судебного пристава-исполнителя 20.02.2009г.

Оспариваемая регистрация послужила основанием для обращения Мамедова Эльсевара Давуда оглы в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемая государственная регистрация произведена в установленном законом порядке, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности у Управления отсутствовали.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абз. 6 п.1 ст.17 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются самостоятельным основанием для государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно установил, что основанием возникновения зарегистрированного права явилось вступившее в законную силу заочное решение Перовского районного суда г.Москвы от 19.04.2006г. по делу N 2-78/10-06, порядок исполнения которого разъяснен определением Перовского районного суда г.Москвы от 18.05.2008г.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.11.2008г. незаконным в установленном порядке не признаны. При этом жалоба Мамедова Эльсевара давуд оглы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАО УФССП по г. Москве Лесина А.В., в том числе, связанные с возбуждением исполнительного производства N 9962/158/14/2007, решением Перовского районного суда г.Москвы от 02.03.2007г. по делу N 2-1382/1-07 была признана необоснованной.

В настоящем случае судебный пристав исполнитель ОСП по ВАО УФССП по Москве Кусов Г.А обратился в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Довод подателя апелляционной жалобы на то, что поэтажный план и экспликация от 04.09.2008г., представленные на государственную регистрацию, не соответствуют действительности, а также о том, что государственная регистрация в нарушение требований п.3 ст.43 и п.10 ст.45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" произведена без предоставления кадастрового паспорта, суд апелляционной инстанции не может принять как обоснованный.

В соответствии со ст.17 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, уполномочен проводить проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Согласно п.1 ст. 17 Закона о регистрации прав представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, проверка достоверности сведений, указанных в документах БТИ, которые правоустанавливающими не являются, в полномочия регистрирующего органа не входит.

Кроме того, поскольку право собственности Мамедова Эльсевара Давуда оглы на квартиру N 3 по адресу по адресу: г.Москва, ул. Новогиреевская, д.30 ранее уже было зарегистрировано и соответствующие планы данного объекта были помещены в соответствующее дело правоустанавливающих документов (N 77-01/13-291/2004-191 -172), представление каких-либо иных документов не требовалось.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у ТСЖ "Новогиреевская, 30" отсутствовало право на оплату госпошлины, поскольку данное лицо собственником спорного помещения не является, также не может быть принят как правомерный.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ТСЖ "Новогиреевская, 30" является юридическим лицом и вправе от своего имени совершать юридически значимые действия, в том числе, осуществлять перечисление де нежных средств в доход федерального бюджета.

При этом согласно ч. 6 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Данное положение продублировано в п. 5 ч. 2 ст.116 данного закона.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ТСЖ "Новогиреевская, 30" не может являться взыскателем по исполнительному производству N 9962/158/14/2007 не может быть принята как обоснованная, поскольку противоречит тексту исполнительного листа Перовского районного суда по делу N 2/78/10-06.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные для регистрации права документы, в том числе вступившее в законную силу заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 19.04.2006г., отражают необходимую для государственной регистрации права собственности информацию и соответствуют требованиям, установленным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права собственности на жилое помещение.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010г. по делу N А40-53147/09-72-367 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Е.В. Пронникова В.Я. Гончаров