Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N А40-67143/09-3-605

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 09АП-28077/2009

город Москва

Дело N А40-67143/09-3-605

16 февраля 2010 г.

N 09АП-28077/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКБ ЦМ "ГРИФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2009

по делу N А40-67143/09-3-605, принятое судьей Аталиковой З.А.

по иску ООО "ВФС Восток"

к ООО "СКБ ЦМ "ГРИФ"

о расторжении договора аренды, возврате предмета лизинга,

взыскании задолженности в размере 13.973 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Петров А.А. по дов. от 02.06.2009 N 80-2009 VFSV

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВФС Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) к ООО "СКБ ЦМ "ГРИФ" о расторжении договора долгосрочного финансового лизинга от 03.05.2006 N 060503-CRIF, об изъятии из владения и пользования у ответчика и возврате истцу, взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 5694,16 евро в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения плюс 1 %.

Решением суда от 14.10.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "СКБ ЦМ "ГРИФ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представителем ООО "ВФС Восток" заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований, заявленных к ООО СКБ ЦМ "Гриф", в полном объеме в связи с добровольным погашением ответчиком долга. Факт добровольного погашения ответчиком задолженности после принятия судом решения 14.09.2009 подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя истца на отказ от иска проверены и подтверждаются доверенностью от 02.06.2009 N 80-2009 VFSV, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление ООО "ВФС Восток" об отказе от исковых требований, принимает отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких условиях подлежат возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., понесенные при рассмотрении спора в суде первой инстанции, что подтверждается соглашением от 04.05.09 об оказании юридической помощи, платежным поручением от 14.08.2009 N 3914 на сумму 19 000 руб. (л.д.41-46 том 3).

Поскольку истец отказался от иска в связи с оплатой ответчиком долга, то в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина по иску при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству возврату не подлежит. Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме ВАС РФ от 13.03.2007 N 117, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты госпошлины.

При таких условиях судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, включая расходы по уплате государственной пошлины и на уплату услуг представителя, подлежат отнесению на ответчика.

Госпошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ответчиком по платежному поручению от 07.10.2009 N 339, подлежит возврату из федерального бюджета по правилам, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.49, 110, 150, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ВФС Восток" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2009 по делу N А40-67143/09-3-605 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО СКБ ЦМ "Гриф" в пользу ООО "ВФС Восток" 17 973,72 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 19 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ООО "СКБ ЦМ "Гриф" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 07.10.2009 N 339.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Н.И. Панкратова М.С. Кораблева