Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N А40-77562/09-8-596

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 09АП-28639/2009

г. Москва

Дело N А40-77562/09-8-596

27 января 2010 г.

N 09АП-28639/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Чепик О.Б.

Судей: Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ENGLANDER MANAGEMENT CORP.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 года

по делу N А40-77562/09-8-596, вынесенное единолично судьей Петелиной О.Я.,

по иску ENGLANDER MANAGEMENT CORP.

к ООО "ТоталТрансОйл",

о взыскании 1.794.629, 12 долларов США

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Захаров С.В. по дов. от 18.01.2010 г., Волков И.В. по дов. от 01.01.2010 г.

УСТАНОВИЛ

ENGLANDER MANAGEMENT CORP. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТоталТрансОйл" 1.794.629, 12 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с нарушением требований, установленных ст.ст. 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены были уведомления о вручении искового заявления ООО "ТоталТрансОйл" и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Не согласившись с данным определением ENGLANDER MANAGEMENT CORP. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что нарушены нормы процессуального права, поскольку он не получал определение суда от 29.07.2009 об оставлении искового заявления без движения до 29.07.2009.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание для поддержания доводов апелляционной жалобы не явился, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании поддержал определение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив материалы дела, доводы ответчика, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2009 года, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено материалами дела, ENGLANDER MANAGEMENT CORP. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТоталТрансОйл" 1.794.629, 12 долларов США.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125 и 126 АПК РФ, вынес определение от 29.06.2009 года об оставлении искового заявления без движения на срок до 29 июля 2009 года для представления заявителем необходимых документов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения к указанному сроку, определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2009 года исковое заявление было возвращено.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, однако доказательств того, что им устранены изложенные выше обстоятельства, а именно: приложено уведомление о вручении искового заявления ТоталТрансОйл и документ, подтверждающий оплату госпошлины в установленном порядке и размере, не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не было направлено истцу определение об оставлении искового заявления без движения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком был представлен список на заказную корреспонденцию с уведомлением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2009 г., выданный по ходатайству ответчика, что подтверждает о своевременном направлении арбитражным судом определения заявителю.

Кроме того, судебная коллегия арбитражного апелляционного суда отмечает, что в силу положений ч.6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, о чем обоснованно указано в обжалованном определении суда первой инстанции от 31.07.2009.

Руководствуясь ст.ст.266,268,269,271,272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2009 г. по делу N А40-77562/09-8-596 оставить без изменения, апелляционную жалобу ENGLANDER MANAGEMENT CORP. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Порывкин П.А.