Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 09АП-28639/2009
|
г. Москва
|
Дело N А40-77562/09-8-596
|
|
27 января 2010 г.
|
N 09АП-28639/2009-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Чепик О.Б.
Судей: Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ENGLANDER MANAGEMENT CORP.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 года
по делу N А40-77562/09-8-596, вынесенное единолично судьей Петелиной О.Я.,
по иску ENGLANDER MANAGEMENT CORP.
к ООО "ТоталТрансОйл",
о взыскании 1.794.629, 12 долларов США
при участии представителей:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Захаров С.В. по дов. от 18.01.2010 г., Волков И.В. по дов. от 01.01.2010 г.
УСТАНОВИЛ
ENGLANDER MANAGEMENT CORP. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТоталТрансОйл" 1.794.629, 12 долларов США.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с нарушением требований, установленных ст.ст. 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены были уведомления о вручении искового заявления ООО "ТоталТрансОйл" и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Не согласившись с данным определением ENGLANDER MANAGEMENT CORP. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает, что нарушены нормы процессуального права, поскольку он не получал определение суда от 29.07.2009 об оставлении искового заявления без движения до 29.07.2009.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание для поддержания доводов апелляционной жалобы не явился, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании поддержал определение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив материалы дела, доводы ответчика, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2009 года, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено материалами дела, ENGLANDER MANAGEMENT CORP. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТоталТрансОйл" 1.794.629, 12 долларов США.
Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125 и 126 АПК РФ, вынес определение от 29.06.2009 года об оставлении искового заявления без движения на срок до 29 июля 2009 года для представления заявителем необходимых документов.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения к указанному сроку, определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2009 года исковое заявление было возвращено.
На указанное определение истцом подана апелляцион
