Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N А40-110095/09-35-745

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 09АП-28649/2009

город Москва

дело N А40-110095/09-35-745

03.02.2010

N 09АП-28649/2009-АК

резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2009

по делу N А40-110095/09-35-745, принятое судьей Г.Е. Панфиловой

по заявлению Закрытого акционерного общества "Радар-ГА"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве

о признании исполненной обязанности по уплате НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Е.С. Антоновой по доверенности N 9 от 15.12.2009;

от заинтересованного лица - Грековой С.П. по доверенности N 05-19/44905 от 17.09.2009;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Радар-ГА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате 25.03.2009 6.000.000 руб. налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 4 квартал 2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 25.03.2009 обществом направлено в ЗАО АКБ "Юникбанк" платежное поручение N 14 на перечисление налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 в сумме 6.000.000 руб., которое исполнено банком 26.03.2009, денежные средства списаны с расчетного счета заявителя для перечисления на счет ИФНС России N 13 по г. Москве, что подтверждается копией платежного поручения и выпиской из лицевого счета от 26.03.2008.

Обществом 06.04.2009 получено требование N 9389 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.03.2009, которым инспекцией предложено заявителю погасить задолженность по НДС за 4 квартал 2008 в сумме 4.690.231 руб.

Таким образом, совершенный обществом платеж не зачтен, налоговая обязанность не признана исполненной.

ЗАО АКБ "Юникбанк" 08.04.2009 уведомил заявителя и инспекцию о том, что платежное поручение от 25.03.2009 N 14 помещено банком в картотеку, ведущуюся по корреспондентскому счету Банка в Отделении N 2 Московского ГТУ Банка России, в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете Банка.

13.05.2009 инспекция предложила обществу отозвать платежное поручение неисполненное банком из картотеки неисполненных платежных поручений.

Заявитель неоднократно обращался в налоговый орган с просьбой принять решение о признании налоговой обязанности исполненной, отразив на лицевом счете общества средства, списанные с расчетного счета в ЗАО АКБ "Юникбанк" в сумме 6.000.000 руб.

Кроме того, заявитель повторно оплатил НДС за 4 квартал 2008 по платежным ордерам N 310 от 20.04.2009, 27.04.2009 и от 20.05.2009, а также по платежному поручению N 255 от 20.05.2009.

Согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога, при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

На расчетном счете общества постоянно находилось достаточно денежных средств для осуществления указанного платежа, данные денежные средства получены в счет оплаты за выполненную работу по договорам, а также за продажу валюты. Кроме того, денежные средства поступали задолго до осуществления платежа.

В спорный период к банку за нарушения сроков осуществления безналичных расчетов не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов в порядке, предусмотренном Инструкцией Банка России от 31.03.1997 N 59, лицензия на осуществление банковских операций у него не была отозвана.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии формальных действий заявителя, свидетельствующих о намерении создать видимость уплаты налогов при отсутствии реальных денежных средств для их уплаты.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у заявителя счетов в других кредитных учреждениях и осуществление обществом платежей именно через ЗАО АКБ "Юникбанк", подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о каких-либо намерениях общества.

Ссылка инспекции о том, что заявитель знал о финансовых трудностях ЗАО АКБ "Юникбанк", не подтверждена доказательствами.

Платеж заявителем произведен 25.03.2009, лицензия на осуществление банковских операций у ЗАО АКБ "Юникбанк" отозвана с 23.04.2009.

Таким образом, основания для прекращения использования счета, открытого в ЗАО АКБ "Юникбанк" у заявителя отсутствовали.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручения налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды), а также решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности установленной гражданским законодательством.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.1999 N 43 разъяснено, что согласно п. 2 ст. 45 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.1999, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

При таких обстоятельствах право требования к банку уплаты сумм налоговых платежей, списанных им со счета клиента, но не перечисленных в бюджет в связи с банкротством этого банка, принадлежит налоговым органам.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2009 по делу N А40-110095/09-35-745 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев