Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N А40-91319/09-134-484

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 09АП-28782/2009

г. Москва

Дело N А40-91319/09-134-484

05 февраля 2010 г.

N 09АП-28782/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касимовой Мирзии Абдулхановны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года

по делу N А40-91319/09-134-484, принятое в составе судьи Перцева П.В.

по иску Касимовой Мирзии Абдулхановны

к ООО "Магазин "Садовое кольцо"

Третьи лица: Гареев И.А., Гибадуллина С.А., Гудимова А.А., Матвеева Г.И., Полуместная А.А., Тюрина Е.А., Тюрина Г.И., Белов В.И., Скалкина Н.Е., Васильева М.Н., Калинина Е.А., Семочкина А.Д.

о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" от 10.02.2009, оформленных соответствующим протоколом

при участии в судебном заседании:

от истца: Силаев В.В. по доверенности от 29 марта 2007 г.

от ответчика: Попович В.В. по доверенности от 01 июля 2009 г., выданной генеральным директором Беловым В.И.; Кривошеев А. Ф. по доверенности от 01 июля 2009 г., выданной генеральным директором Беловым В. И.,

от третьих лиц: Силаев В.В. по доверенности от 29 марта 2007 г. от Гибадуллиной С. А.; по доверенности от 29 марта 2007 г. - Гудимовой А. А., по доверенности от 03 декабря 2007 г. - Тюриной Е. А., по доверенности от 06 февраля 2008 г. - Тюриной Г. И.;

Кривошеев А.Р. по доверенности от 12 сентября 2008 г. от Белова В. И., по доверенности от 11 июля 2008 г. - Скалкиной Н. Е., по доверенности от 11 февраля 2008 г. - Матвеевой Г. И., по доверенности от 29 января 2008 г. - Семочкиной А. Д., по доверенности от 26 февраля 2008 г. - Полуместной А.А., по доверенности от 10 июля 2008 г. - Калининой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Касимова Мирзия Абдулхановна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" о признании недействительными всех решений, принятых внеочередным общим собранием участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" от 10.02.2009г., оформленных соответствующим протоколом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гареев Ильдар Ахметович, Гибадуллина Сание Абдулловна, Гудимова Анна Алексеевна, Касимова Марзия Абдулхановна, Тюрина Екатерина Анатольевна, Тюрина Галина Иосифовна, Семочкина Алевтина Дмитриевна, Васильева Марина Николаевна, Белов Виктор Иванович, Калинина Елена Александровна, Матвеева Галина Ивановна, Полуместная Алла Александровна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал и просил обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель третьих лиц - Гибадуллиной С. А.; Гудимовой А. А., Тюриной Е. А., Тюриной Г. И. поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ответчика, действующий по доверенности, подписанной генеральным директором ООО "Магазин "Садовое кольцо" Беловым В.И. третьих лиц - Белова В. И., Скалкиной Н. Е., Матвеевой Г. И., Семочкиной А. Д., Полуместной А. А., Калининой Е. А. - возражали против её удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц - Гареева И.А., Васильевой М.Н., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Касимова М.А., считая, что собрание от 10.02.2009г. проведено незаконно, обратилась с иском в арбитражный суд, указывая, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения оспариваемого собрания, собрание было проведено с нарушением порядка созыва и при отсутствии кворума.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если, участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Как установил суд первой инстанции, материалами дела подтвержден факт отправки Касимовой М.А. уведомления о проведении оспариваемого собрания, факт его получения истцом не оспаривается (л.д. 41). Подлинный бланк уведомления представлен на обозрение апелляционному суду.

Ходатайств о фальсификации подписи, имеющейся в отметке о получении уведомления о проведении оспариваемого собрания апелляционному суду не принесено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отметил, что о созыве, повестке дня и факте проведения спорного собрания 10.02.2009г. Касимовой М.А. было известно 08.01.2009г., следовательно, она, как участник общества, обладающий правом на получение информации о деятельности общества в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона, могла и должна была узнать о результатах проведения собрания. Невозможность получения информации о решении, принятом на спорном собрании незамедлительно после его проведения истцом не доказана. В силу изложенного суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

С иском о признании недействительным внеочередного общего собрания участников общества от 10.02.2009г. Касимова М.А. обратилась 22.07.2009г. Доказательств наличия причин, объективно препятствовавших осуществлению прав на судебную защиту по истечении срока, в деле отсутствуют.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе о том, что уведомление с предложением созыва собрания является в достаточной степени неопределенным и неконкретным не следует из текста уведомления, представленного в материалы дела (л.д. 39).

Названные обстоятельства позволяют признать вывод суда о пропуске срока для обжалования спорного решения правильным.

В силу изложенных обстоятельств оценка иных доводов истца, заявленных в апелляционной жалобе, не имеет правового значения и не способна привести к отмене обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 г. по делу N А40-91319/09-134-484 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова