Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 г. N А40-129529/09-79-789

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 г. N 09АП-3277/2010

г. Москва

Дело N А40-129529/09-79-789

15 апреля 2010 г.

N 09АП-3277/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009

по делу N А40- 129529/09-79-789, судьи Дранко Л.А.

по заявлению ЗАО "Диалог Фрахт Интернейшнл"

к Центральной акцизной таможне

третье лицо: ООО "Лонмади Санкт-Петербург"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вольтер Т.В. по дов. от 18.02.2010 N 14, паспорт 45 03604318;

от ответчика: Суханосов В.Г. по дов. от 10.06.2009 N 07-16/12670, удост.N 002548;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Диалог Фрахт Интернейшнл" обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Центральной акцизной таможни от 30.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-1151/2008 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2009 заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для привлечения Общества к административной ответственности

Не согласившись с принятым по делу решением таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ .

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Общество привлечено к административной ответственности законно и обоснованно; вина доказана собранными и представленными в суд доказательствами. Полагает, что Обществом неверно определена таможенная стоимость товара. указывает на отсутствие процессуальных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является незаконным и необоснованным.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к административной ответственности за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товара и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах только в том случае, если такие сведения влияют на взимание таможенных платежей (служат основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или занижения их размера).

Как следует из материалов дела, ЗАО "Диалог фрахт Интернейшнл" как таможенным брокером, по ГТД N 100091/040308/0007692 были задекларированы поступившие на таможенную территорию Российской Федерации товары N 1 и N 2 - автомобили-самосвалы с передним направлением разгрузки для бездорожья ВАRFORD мод.SK10 сер.N SK10506/SYVJ 1395 и мод. SKR 10 сер.N SKR 10401/SZVE0800 с указанием кода 870410 10 10. Выпуск данного товара был произведен таможенным органом 14.03.2008.

Центральной акцизной таможней были приняты решения от 24.11.2008 о классификации указанных товаров в соответствии с ТН ВЭД регистрационные номера 10009000/41-13-32/77 и 10009000/41-13-32/78, в соответствии с которыми эти товары следует классифицировать по коду 8704 22 910 9.

В связи с переклассификацией товара по ГТД N 100091/040308/0007692 таможенным органом ЗАО "Диалог фрахт Интернейшнл" было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая, указанное постановление Центральной акцизной таможни от 30.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-1151/2008 в отношении ЗАО "Диалог фрахт Интернейшнл" незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД РФ а, если это не сопряжено с заявлением при декларировании недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применимую ставку пошлины, не может быть отнесено к деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует действующему таможенному законодательству.

В соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России.

При несогласии таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью таможенный орган вправе согласно п.3 ст. 323 Таможенного кодекса РФ принять решение о несогласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости, предложить декларанту избрать иной метод оценки, а при не согласии - самостоятельно определить таможенную стоимость товара (п.5 и п.7 ст. 323 Таможенного кодекса РФ), произвести корректировку заявленной декларантом таможенной стоимости, а впоследствии принять меры к получению от декларанта доначисленной пошлины исходя из скорректированной таможенной стоимости.

Таможенный орган в рамках полномочий, определенных ст. 367, 403 Таможенного кодекса РФ, при заявлении декларантом достоверных сведений о товаре и не соответствующей ему таможенной пошлины, в том числе вследствие неправильного указания кода ТН ВЭД России, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции таможенным органом не были представлены доказательства, что ЗАО "Диалог фрахт Интернейшнл" при таможенном оформлении указал недостоверные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применимую ставку пошлины.

Таким образом, вывод суд первой инстанции об отсутствии в действиях ЗАО "Диалог фрахт Интернейшнл" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал незаконным и отменил постановление Центральной акцизной таможни от 30.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-1151/2008 о привлечении ЗАО "Диалог фрахт Интернейшнл" к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранными по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 по делу N А40-129529/09-79-789 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко