Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. N А40-132959/09-49-631

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. N 09АП-121/2010

г. Москва

Дело N А40-132959/09-49-631

08 февраля 2010 г.

N 09АП-121/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цюрих.Ритейл"

на решение города Москвы от 10.11.2009

по делу N А40-132959/09-49-631, принятое судьёй Марченковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Цюрих.Ритейл"

о взыскании 41 268 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Цюрих.Ритейл" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 41 268 рублей.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что до даты подачи искового заявления в арбитражный суд (08.10.2009) ответчиком была произведена выплата денежных средств в размере 33 452 рублей 76 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, что подтверждается платежным поручением N 3085 от 05.08.2008.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2009 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, застрахованного истцом, и транспортного средства, застрахованного ответчиком. Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством, застрахованным ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, составила 41 268 рублей. Истец выплатил сумму восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением N 6 от 17.01.2008.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с тем, что ответчиком оплачено 33 452 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением N 3085 от 05.08.2008, до обращения истца в арбитражный суд. Задолженность ответчика перед истцом составляет 7 815 рублей 24 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом о предоставлении доказательств и не исполнил свою процессуальную обязанность, не представив доказательства частичного погашения убытков в суд первой инстанции, что воспрепятствовало принятию законного и обоснованного судебного акта, на основании чего апелляционный суд относит расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2009 по делу N А40-132959/09-49-631 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цюрих.Ритейл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" 7 815 (семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 24 копейки в возмещение ущерба в порядке суброгации и 1 650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей 72 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов Е.А. Птанская