Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N А40-100688/09-3-799

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 09АП-260/2010

г. Москва

"17" февраля 2010 г.

Дело N А40-100688/09-3-799

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Е. Е.

Судей Кузнецовой И.И., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Неомет инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года

по делу N А40-100688/09-3-799, принятое судьей Аталиковой З.А.

по иску ООО "Неомет инвест"

к ООО "СпецПромТрейд"

о расторжении договора, взыскании суммы задолженности, суммы процентов, убытков по договору от 15.09.2008 N 1206 в размере 14.460.620 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Перова С.Ю. по доверенности от 13.05.2009 N 1/05/09;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Неомет инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СпецПромТрейд" (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи ж.д. вагонов от 15.09.2008 N 1206, взыскании суммы предоплаты в размере 5.500.000 руб., неустойки по п. 6.4 договора в размере 4.406.400 руб., убытков в размере 3.538.365 руб. 02 коп., процентов в размере 726.839 руб. 81 коп. (с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, а именно, Арбитражный суд г. Москвы расторгнул договор купли-продажи ж.д. вагонов от 15.09.2008 N 1206, заключенный между ООО "СпецПромТрейд" и ООО "Неомет инвест", взыскал с ООО "СпецПромТрейд" в пользу ООО "Неомет инвест" сумму предоплаты по договору от 15.09.2008 N 1206 в размере 5.500.000 руб., неустойку в размере 2.000.000 руб. В удовлетворении остальной части требований ООО "Неомет инвест" отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в соответствии с кредитным договором от 15.09.2008 N К-6443/6 истец понес реальные убытки виде оплаты процентов по кредитному договору в размере 838.365 руб. 02 коп., убытки (упущенную выгоду) в размере 2.700.000 руб. в связи с неисполнением обязанностей ООО "СпецПромТрейд" перед ООО "РУССЕВРОАЛЬЯНС", Определение ВАС РФ от 27.02.2008 N 1797/08 не применимо к рассматриваемому спору, проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены на сумму 5.500.000 руб., которая была передана истцом в счет исполнения обязательств по оплате товара договора купли-продажи, согласно п.6.1 договора возмещению подлежат убытки в виде реального ущерба и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, следовательно, вывод суда о том, что стороны предусмотрели начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ при возмещении убытков в виде реального ущерба, неправомерен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2009 года по делу N А40-100688/09-3-799 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2008 между ООО "СпецПромТрейд" (продавец) и ООО "Неомет инвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи ж.д. вагонов N 1206, в соответствии с п. 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю железнодорожный подвижной состав (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму (цену).

В силу п. 2 договора покупатель осуществляет предоплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Продавец осуществляет отправку товара и передает следующие документы: счета-фактуры, товарно-транспортную накладную (ТОРГ-12), акт приема-передачи ОС-1, техническую документацию на имущество, все договоры купли-продажи данных вагонов от завода-изготовителя до последнего владельца вагонов с актами приема-передачи вагонов, балансовых справок и т.д., а также технические паспорта (оригинал) на каждый вагон, копию телеграммы-открепления для дальнейшей регистрации вагонов на Московской ж.д.

Согласно п. 3 упомянутого договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом.

Общая сумма стоимости товара указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Оплата 50 % от общей стоимости товара производится покупателем в течении 3 -х банковских дней, после подписания сторонами настоящего договора и выставлении продавцом счета.

Оплата оставшейся части 50 % производится в течении 2-х банковских дней с момента получения покупателем документации на вагоны, указанной в п. 2.2 договора.

На основании указанного договора 17.09.2008 ответчик выставил истцу счет N 28 на сумму 10.800.000 руб.

19.09.2008 истец платежными поручениями N 320, N 338 произвел предоплату в общем размере 5.500.000 руб.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению истцу документов в соответствии с положениями п. 2 договора купли-продажи ж.д. вагонов от 15.09.2008 N 1206. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если продавец отказывается передать ему проданный товар. В этом случае продавец возвращает в течение 3-х банковских дней покупателю внесенную ранее предоплату за товар.

Согласно п. 6.3 договора купли-продажи за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,1 % (в том числе НДС 18 %) от общей суммы стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Учитывая изложенное и положения ст.ст. 450, 452 ГК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод Арбитражного суда г. Москвы об удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи ж.д. вагонов от 15.09.2008 N 1206 и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2.000.000 руб. (с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ).

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, Арбитражный суд г. Москвы учитывал компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, период начисления неустойки. Основания для переоценки указанного вывода у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Отказ Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3.538.365 руб. 02 коп. и процентов в размере 726.839 руб. 81 коп. является правильным и обоснованным, поскольку, во-первых, истцом не представлены доказательства возникновения убытков (проценты по кредиту) в результате прямого умысла и незаконности действий (бездействий) ответчика, во-вторых, п. 6.1 договора определяет право требования убытков в виде реального ущерба и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ при возмещении убытков в виде реального ущерба, в-третьих, неустойка и проценты являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда о том, что стороны предусмотрели в п. 6.1 договора начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ при возмещении убытков в виде реального ущерба, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания п. 6.1 договора следует, что возмещению подлежат только убытки в виде реального ущерба и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ при возмещении убытков только в виде реального ущерба.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Определение ВАС РФ от 27.02.2008 N 1797/08 не применимо к рассматриваемому спору, поскольку указанное обстоятельство не привело к непринятию неправильного судебного акта. Кроме того, неустойка и проценты являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, что исключает возможность одновременного начисления неустойки и процентов не только на штраф (как в Определении ВАС РФ от 27.02.2008 N 1797/08), но и на сумму основного долга.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, должным образом подтверждающих правовую позицию заявителя апелляционной жалобы по настоящему спору в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено ни в Арбитражный суд г. Москвы, ни в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Следовательно, каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2009 года по делу N А40-100688/09-3-799 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова А.М. Елоев