Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 г. N А40-136111/09-67-899

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 г. N 09АП-519/2010

г. Москва

Дело N А40-136111/09-67-899

11 февраля 2010 г.

N 09АП-519/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северный путь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 года

по делу N А40-136111/09-67-899, принятое судьей Черенковой Г.В.

по иску ООО "Северный путь"

к ООО "Атлантик"

о взыскании 4.107.221 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ребров Н.И. по дов. от 01.06.2009;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северный путь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Атлантик" о взыскании 3350000 руб. долга и 757220 руб. 53 коп. неустойки по обязательствам договора поставки N 07/12-07 от 01.12.2007г.

Решением суда от 08.12.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскания долга в сумме 3350000 руб., в части пени решение суда не оспаривает. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что часть долга по товарной накладной N 1371 от 20.03.2008г. была оплачена ответчиком, товар, поставленный по товарной накладной N 1632 от 01.04.2008г. ответчиком не оплачен в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Возражений о проверке судебного акта в обжалуемой части не заявил.

Ответчик в заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, ч. 5 ст.268 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в обжалуемой части. Решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании долга в размере 3350000 руб. в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела 01.12.2007г. истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 07/12-07.

Согласно п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: автомобильные колеса в ассортименте, в дальнейшем - "Товар", количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что наименование товара, цена, количество и общая стоимость каждой партии товара определяются на основании заявок Покупателя и указаны в счете-фактуре и товарной накладной на каждую партию продукции либо в спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными и частично оплатил товар, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Требования пунктов 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают покупателя оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором (при отсутствии срока - непосредственно до или после поставки), и предоставляют продавцу право требовать оплаты переданного товара.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Фактически исковые требования заключаются во взыскании задолженности за товар, поставленный по товарной накладной N 1371 от 20.03.2008 года на сумму 1127552 рубля и за товар, поставленный по товарной накладной N 1632 от 01.04.2008 года на сумму 2222448 рублей, а всего 3 350 000 рублей.

Принимая во внимание пункт 5 Информационного письма ВАС РФ N 57 от 23.10.2000 г., в соответствии с которым под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься, в том числе, письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, а также конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров), апелляционный суд учитывает факт частичной оплаты товара ответчиком.

При досудебном разрешении спора, ответчику была направлена претензия, а затем и исковое заявление. Возражений со стороны ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции ошибочно признал отсутствие подписи представителя ответчика в получении товара в товарной накладной N 789 от 22.02.2008 года, и в товарной накладной N 1371 от 20.03 2008 года (при наличии доказательств их оплаты (л.д. 84, 98), в качестве основания для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности за товар, поставленный по накладной N 1632 от 01.04. 2008 года, на которой имеется подпись коммерческого директора ООО "Атлантик" - Новикова М.В.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что истец полностью выполнил свои обязательства по поставке товара на основании товарной накладной N 1371 от 20.03.2008 года, товарной накладной N 1632 от 01.04.2008 года, ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию на основании статей 307 - 310 ГК РФ задолженность в размере 3350000 руб.

ООО "Северный путь" в части отказа во взыскании в его пользу неустойки не обжалует судебное решение.

С учетом изложенного, решение в части отказа во взыскании с ООО "Атлантик" в пользу ООО "Северный путь" суммы основного долга в размере 3350000 руб. подлежит отмене. В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ с ООО "Атлантик" подлежат взысканию в пользу ООО "Северный путь" расходы по уплаты государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 29250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2009г. г. по делу N А40-136111/09-67-899 отменить в части отказа во взыскании долга.

Взыскать с ООО "Атлантик" в пользу ООО "Северный путь" долг в размере 3350000 руб. и расходы по уплаты государственной пошлины в сумме 29250 рублей по иску и по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова А.М. Елоев